- 7 -
reactie van de raad als een persoonlijke belediging op hem overkomt. Ook is hij
teleurgesteld over de uitspraak van de voorzitter die daarmee juridisch spitsvon
dig meent te zijn. Dat zou alleen aan de orde komen wanneer er tegen deze be
slissing beroep zou worden aangetekend bij de afdeling Rechtspraak, wat in dit
geval niet waarschijnlijk is. Het zou, volgens hem al te dol worden als de raad,
als beslissingsbevoegde instantie, alleen maar van een advies zou mogen afwijken
als daar een ander advies tegenover zou staan.
Verder heeft de wethouder niet gereageerd op zijn opmerking over de oneerlijke
rechtsbedeling en dat kleine zaken relatief meer aandacht krijgen dan grote zaken.
Wel is spreker blij met de algemene opstelling van de raad in deze zaak.
De hear Stallinga is ek wat teloarsteld yn de réaksje fan de wethâlder. Yn dizze
saak spylje bysûndere omstannichheden mei dy't by de ôfwaging meinommen wurde
moatte. It is net it doel dat alle oanfragen sa ôfhannele wurde.
De hear Van der Berg hat it idee dat de beropskommisje oan't no ta nei bûten ta
de yndruk opropt meigeand te wezen yn syn benadering fan de problemen. It liket
him ta dat dizze kommisje minder wurk te dwaan kriget as it kolleezje ree is,
bepaalde saken wat mear út in 1ombudsposysje' te benaderjen. Hy hopet dat der be-
socht wurde sil in wei te folgjen dy't wat mear nei meigeandheid ta giet en wat min
der strak nei it hantearjen fan bepaalde wetlike rigels.
De hear Bethlehem seit as ferdúdliking dat dizze saak yn Utingeradiel sawat in
jier spile hat, ear't dy yn Boarnsterhim wer oan de oarder kaam.
Wethâlder Breeuwsma seit dat hy him dit perfoarst net persoanlik oanlûkt. Wat hy út
de réaksje fan de ried tinkt te fernimmen is it wat leger skatten fan in ûndersyk
troch in kommisje dy't derfoar ornearre is sokke ündersiken te dwaan. Ut de opmer-
kings fan de kommisje en wat it amtlik apparaat advisearre hat, is it kolleezje
ta in stânpunt kaam. Om't it kolleezje hjir omstannichheden seach dy't der foar
pleiten wol meiwurking te ferlienen. is der socht om in tuskenoplossing yn de foarm
fan in garaazje mei in kape.
Vervolgens wordt er tot stemming overgegaan over het voorstel van de P.v.d.A. om
een bouwvergunning te verlenen voor de bouw van een mavo-garage zonder kap.
Dit voorstel wordt aangenomen met 13 stemmen voor en 3 stemmen tegen. De tegen
stemmen waren van de heren Poppen, Van Gorkum en Breeuwsma.
Om 21.10 uur schorst de voorzitter de vergadering voor een pauze.
De voorzitter heropent de vergadering om 21.30 uur en stelt aan de orde punt:
12. Voorstel met betrekking tot de beslissing op het beroepschrift van G. Hiemstra
te Akkrum tegen het besluit tot weigering van een bouwvergunning.
De hear Bethlehem seit dat syn fraksje oer dit punt wat ferdield is. Hy is it
mei it kolleezje iens dat der net praat wurde kin fan twa bedriuwen. Foar de bou
fan in wente liket it him ta dat der yn Akkrum wol gaadliker plakjes binne.
De hear Nieuwdam freget him óf oft der yn it bestimmingsplan praat wurdt oer in
maksimaal tal tsjinstwenningen. Fierder stiet it foar him fêst dat it om twa
bedriuwen giet.
De heer De Wolf kan de benadering van het college niet goed plaatsen. Blijkens de
gegevens van de Kamer van Koophandel en Fabrieken gaat het om twee bedrijven. Als
er dan gesteld is dat bij ieder bedrijf twee bedrijfswoningen gebouwd mogen worden,
dan valt daar voor hem niet aan te ontkomen.
De hear Damsma stiet folslein efter de útspraak fan de beropskommisje.It wie ek
in ienriedige útspraak fan dy kommisje.
