GEMEENTE BOORNSTERHEM
Proces-verbaal van de op 4 september 1984 gehouden zitting van
de commissie voor beroep- en bezwaarschriften om 16.00 uur in
het gemeentehuis te Grouw.
-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o
Aanwezig: A. Nieuwdam (voorzitter), J.H. van den Berg, F. de Wolf,
J.F. Stallinga, Y. Damsma en H.M. de Jong (secretaris).
Ambtelijke bijstand: P. Bakker (b.w.t.) en C. Waterlander (rovm).
Aan de orde komt:
1. Het beroepschrift van 26 juni 1984 en ingekomen op 2 juli 1984
van de heer H.W. Bierma te Akkrum tegen de beslissing van burge
meester en wethouders van 7 juni 1984, verzonden 13 juni 1984,
tot het weigeren van de vergunning voor het oprichten van een
carport te Akkrum, Himdyk 12.
Appellant is opgeroepen en verschijnt ter zitting.
Appellant concludeert uit de beslissing van burgemeester en
wethouders, dat de gemeente de bestemming weg wil handhaven.
Die is al lang niet meer in overeenstemming met het bestemmingsplan.
Deze bestemming had veranderd moeten worden in erf.
Appellant heeft bij de woning een garage van 3.00 bij 7.00
meter die tevens dienst doet als berging. Door deze combinatie
heeft hij met ruimtegebrek te kampen.
Om in dit gebrek te voorzien, wil hij graag een carport oprichten
om daarin zijn auto te stallen. De plannen hiervoor dateren
van vorig jaar. Bij informatie bij de voormalige gemeente Utingera-
deel bleek toen, dat het oprichten van een carport geen problemen
zou opleveren. Op grond van het bestemmingsplan is een carport
geen gebouw, maar een ander bouwwerk, althans zo luidde de
informatie. Thans wordt door Boornsterhem een andere uitleg
gegeven. Appellant verzoekt na te gaan onder welke begripsbepaling
de onderhavige carport valt.
De heer De Wolf vraagt of de omwonenden ook bezwaren hebben.
Appellant beantwoordt deze vraag ontkennend. Er is overleg
geweest en dat heeft geresulteerd in volledige overeenstemming.
De heer Stallinga vindt dat anticipatie op zijn plaats is.
Dit plan is immers verouderd.
Appellant zou anticipatie toejuichen. Het verkavelingsplan
is anders dan het bestemmingsplan aangeeft en de woningen Himdyk
12 en 14 zijn in feite in strijd met het bestemmingsplan gebouwd.
De heer Damsma vraagt of in andere bestemmingsplannen bijgebouwen
tot maximaal 50 m2 zijn toegestaan.
De heer Bakker antwoordt dat er verschillende regelingen zijn.
Gezien deze verscheidenheid heeft voormalig Idaarderadeel de
regeling erfbebouwing in voorbereiding genomen.
