- 2 -
Dit bezwaarschrift kan als volgt worden samengevat:
1. toevoeging van 45 m2 nieuw te bouwen ruimte alsmede de toevoe
ging van magazijnruimte aan de verkoopruimte, dus uitbreiding
van verkoopvloer;
2. een en ander wordt mogelijk gemaakt doordat de magazijnruimte el
ders in een nabij gesitueerde garage-pand wordt ondergebracht,
dus oneigenlijk gebruik van de garage;
3. uitbreiding zou in deze betekenen dat de noodzakelijk te behalen
produktiviteit ten koste zou gaan van de Kopak-supermarkt en an
dere gevestigde speciaalzaken in de voedingsmiddelenbranche.
Ten aanzien van de bezwaren:
Ad. 1.
Zoals uit de bijgevoegde schets blijkt, wordt de extra ruimte van
45 m2 grotendeels opgebruikt aan de verplaatste koelcel, extra verwer
kingsruimte ten behoeve van de slagerij en verruiming van een looppad
voor de consumenten. In het verlengde van dit pad wordt eveneens een
nooduitgang aangebracht.
Deze ruimte, die men als extra verkoopruimte zou kunnen betitelen,
bedraagt 10 m2. Echter, van een daadwerkelijke toename van het aantal
verkoopstellages en daarmee van het verkoopassortiment is geen sprake.
Ad. 2.
Het onderbrengen van magazijnruimte in een ander pand, is in casu, ge
zien de bouwtekening, en naar zeggen van de heer De Vries, niet aan
de orde
Afgezien van het voorgaande, is de heer De Vries ten alle tijde vrij
zijn magazijn, indien hem daarvoor planologische mogelijkheden worden
geboden, onder te brengen in een ander pand. Indien hiermee echter in
strijd wordt gehandelt met het ter plaatse vigerende bestemmingsplan,
zal hiervoor, indien mogelijke en daarnaast tevens wenselijk, de vrij
stellingsprocedure als omschreven in artikel 19 van de wet op de Ruim
telijke Ordening gevolgd moeten worden.
Ad. 3.
Zoals boven reeds uiteengezet, bedraagt de grootte van de daadwerke
lijke uitbreiding van de "verkoopvloer" circa 10 m2. Deze ruimte
wordt door de Golff echter gebruikt om een looppad voor de aanwezige
slagerij te verbreden.
Van een daadwerkelijke toename van het aantal verkoopstellages met
als gevolg een uitbreiding van het verkoopassortiment is geen sprake.
Niet ingezien kan dan ook worden dat, ten gevolge van de onderhavige
verbouwing, de Kopak zal worden geconfronteerd met een dusdanig omzet
verlies hetgeen noodzaakt tot het weigeren van de onderhavige vergun
ning.
Daarnaast moet erop worden gewezen dat wij in het kader van de aan
ons opgedragen taak in de Wet op de Ruimtelijke Ordening niet geroe
pen zijn tot het reguleren van concurrentie-verhoudingen.
Dat gezien het bovenstaande, en gezien de omvang de eventuele vergro
ting van de verkoopoppervlakte, kan worden opgemerkt dat het onderha
vige bouwplan niet leidt tot een duurzame ontwrichting van de in het
onderhavige gebied aanwezige voorzieningen.
Dat wij, alle belangen in ogenschouw nemend, van mening zijn dat het
onderhavige bouwplan zowel milieutechnisch, welstandstechnisch als
ruimtelijk acceptabel is.
ALGOLÏTV.BB/RO/2
