- 11 -
In stemming komt het voorstel om wel de subsidie toe te kennen
en dat voor 1992 te dekken uit onvoorzien.
Na gehouden stemming blijkt dit voorstel met 10 tegen 5 stemmen
te zijn verworpen. Voor hebben gestemd de leden Van der Baan,
Bouma, Breeuwsma, Dotinga en Van den Berg.
Vervolgens wordt zonder hoofdelijke stemming conform het college
voorstel besloten.
13Voorstel tot verlenging van de overeenkomst tot uitvoering van
het overeenstemmingsvereiste.
Mefrou De Vries seit dat har fraksje it in goede saak fynt dat
der in eask ta oerienstimming is foar ferskate saken dy't te
krijen hawwe mei de rjochtstastân fan amtners en it personiels-
belied. De fraach dy't no foarleit is oft de ried ek fynt dat de
fêststelling fan'e haadstruktuer fan'e amtlike organisaasje fan
in oare oarder is wêrfoar de eask ta oerienstimming tusken wurk-
jouwer en wurknimmers net jildt. Har fraksje is fan miening dat
de fêststelling fan'e amtlike haadstruktuer wat oars is as it
fêststellen fan arbeidsbetingsten as rjochtsposysjesaken. Haad-
linen fan'e amtlike organisaasje hawwe alles te meitsjen mei
politike ynsichten, prioriteiten en it stjoeren fan belied en
dêr is de ried foar. Om misbegryp foar te kommen, har fraksje
fynt fansels wol dat foar in haadstruktuer draachflak yn'e
organisaasje wêze moat. It oardiel fan'e meiwurkers sil by de
beslütfoarming dan ek swier wage. Mei it oannimmen fan dit
ütstel kin allinne de ynset fan'e ried yn it oerlis yn it G.0.
fêststeld wurde. Foar it ferlengen fan de eask ta oerienstimming
is ek de ynstimming fan'e wurknimmersdelegaasje nedich.
Mevrouw Van den Berg zegt dat in de vergadering van de derde af
deling van 11 juni jongstleden de leden accoord gegaan zijn met
de verlenging van het overeenstemmingsvereiste. Zo ook de leden
van het G.0. in de vergaderingen van 26 maart en 23 juni 1992.
Op 16 september staat wederom het overeenstemmingsvereiste op de
agenda van de derde afdeling omdat het college van mening is dat
artikel 2 aangepast moet worden met de tekst dat tevens van het
overeenstemmingsvereiste is uitgesloten het vaststellen van de
hoofdlijnen van de ambtelijke organisatiestructuur. Dat terwijl
er sinds juni juist hierover een conflict met het G.0. is. Het
college wenst namelijk het besluit van november 1991 om naar 3
hoofdafdelingen te gaan niet uit te voeren maar te wijzigen in 2
hoofdafdelingen. Is het dan onder de huidige omstandigheden niet
verstandiger om deze wijziging eerst in het G.0. te brengen. De
toegevoegde passage heeft opnieuw onrust gebracht in de organisa
tie en het is dan ook op z'n zachtst gezegd een onhandige en on
doordachte manouvre. De grootste verrassing en dat is een onaan
gename, is dat uit de circulaire "Overlegstructuur op lokaal ni
veau" blijkt dat de toevoeging totaal overbodig is. In de circu
laire staat uitgebreid wat wel en niet van toepassing of uitge
sloten is en wie waar bevoegdheden heeft. Uit deze verwarring is
voor haar fractie duidelijk geworden dat de toevoeging overbodig
is en bij haar rijst toch de vraag of de beslissing van november
1991 eigenlijk niet via de raad had gemoeten.
NOT29SEP.AH/H/11
