- 6 -
Tolke de Boer moet hen volgen. Dus college: om onze huid te redden
gun Tolke de Boer een minderheidsstandpunt! Wanneer wij hen schetsen
wat de gevolgen kunnen zijn, wordt daar overheen gepraat.
Wanneer wij hen aanspreken op hun bestuurlijke verantwoordelijkheid:
geen gehoor. Wanneer bij analyse van wat zij willen als enig geschil
punt de communicatieve tekorten van het college naar voren komen,
worden ze door een ieder wakker geschud, want juist zij hadden iets
kunnen doen. Het bleek overduidelijk dat het niet meer om de zaak
ging. Om vooral het college te redden heb ik de fractie van de
P.v.d.A. gesmeekt om vooral Tolke met rust te laten en haar niet on
der druk te zetten en hen gevraagd met z'n vieren een actie te voeren
om de zaak te redden. Een ieder die mij een beetje kent weet wat het
voor mij betekent een dergelijke smeekbede richting de P.v.d.A. te
doen. Ik zal u verder de weinig verheffende discussie besparen. In
het weekend zouden wij ons als college, buiten de voorzitter uiter
aard, beraden of Tolke een minderheidsstandpunt in kon nemen en wat
de gevolgen konden zijn. Wij hebben de problemen en de dilemma's voor
gelegd aan de andere fracties. We hadden immers uitgesproken dat we
met elkaar verantwoordelijk wilden zijn. Conclusie: ze kan een minder
heidsstandpunt innemen. En een ieder neemt zijn eigen verantwoorde
lijkheid. Tolke belt onder andere de beide ambtenaren op om zo de
miskleun van de P.v.d.A. goed te maken. Op aanvraag van Tolke de Boer
hebben we maandag weer college. We spreken nogmaals alles door, al de
de stappen die het college heeft gezet om tot een oplossing te komen.
Tolke is het volmondig eens met het college en schaart zich weer ach
ter het collegestandpunt. Ik vraag of ze nu toch niet in de problemen
komt met haar fractie. Nee, ze schaart zich volledig achter het colle
ge.
Op het moment dat de voorzitter constateert dat het college opnieuw
een eenheid vormt, bespreken wij een voorstel van de voorzitter, dat
unaniem wordt aangenomen, en dat snel kan leiden tot een oplossing in
de kwestie Kuipers. D'66 en C.D.A. melden diezelfde maandagavond aan
de andere collegefracties dat de lucht is opgeklaard en het college
unaniem verder gaat! Dinsdagmorgen college. Tolke de Boer vraagt als
eerste het woord. Meldt dat ze opnieuw een minderheidsstandpunt in
neemt en het collegestandpunt dus verlaat, omdat ze zich niet netjes
behandeld voelt door het C.D.A. en D'66 omdat wij het afgelopen week
end contacten hebben gehad met de andere fracties. Als ik uitleg dat
wij dat nodig achtten omdat wij ons toch in hoge mate bestuurlijk
verantwoordelijk achten voor de gemeente volgt daar geen enkel begrip
voor. Ze wilde nog wel op haar beslissing terugkomen als wij als col
lege de door haar uitgeschreven tekst aannamen die zij dan wereldkun
dig kon maken. Wij ontvangen de tekst ook en hebben deze tekst bij
ons. De rest van het college is zeer teleurgesteld: de tekst is bezij
den de waarheid. Wat beweegt deze wethouder, die zelf de middag daar
voor met het college een prima voorstel aanneemt om er snel uit te
komen met de heer Kuipers, waarin zelfs niet meer wordt gesproken
over de bekende "drip". Wij schorsen de vergadering tot 12 uur en
zullen dan elkaar ons definitief standpunt laten weten. Als dan
blijkt dat de tekst inmiddels via Jannewietske de Vries al richting
Leeuwarder Courant is, is mijn vertrouwen in deze wethouder compleet
geschaad. Deze wethouder heeft vanaf dat moment een breuk met de rest
van het college.Er is geen wederzijds vertrouwen meer. Echt
Boarnsterhim??? Of echt zoals de Partij van de Arbeid altijd heeft
geopereerd de laatste jaren? Ik heb er zo mijn vragen bij. Het C.D.A.
laat zich daar niet voor lenen. Verantwoordelijkheid richting de kie
zers speelt daarbij een rol.
N0T12JAN.95/0/H/WESTERHR/6
