- 13 -
Een Groundaemkwestie die mensen ernstig beschadigt. En een Groundaemk-
westie die de gemeente Boarnsterhim ernstig beschadigt. Wat vanavond
niet aan de orde is is een oordeel over de aanpak van deze kwestie.
Gemeentebelangen 2000 is ongelukkig met deze aanpak. Wij vinden dat
er grote strategische en tactische fouten zijn gemaakt. En dat consta
teren wij niet achteraf. Dat hebben wij vanaf het begin geconstateerd
en naar buiten gebracht. In dat licht willen wij ook graag een ant
woord op de vraag hoe dat nou precies zit met die bodemprocedure. Wij
beginnen even te twijfelen of die bodemprocedure wel per 9 december
gestopt is. Nu is er sprake van een vertrouwensbreuk. Die vertrouwens
breuk wordt veroorzaakt door het verschil in visie over de aanpak.
Onze vraag is nu: wat is het verschil tussen de benadering die me
vrouw De Boer voorstaat en de benadering die het college voor ogen
heeft. Is dat verschil groot genoeg om de vertrouwenskwestie aan de
orde te stellen? Wij hebben kennisgenomen van een wijfelende opstel
ling van wethouder De Boer. Wij nemen nu kennis van een strijdvaardi
ge houding van met name wethouder Van den Berg en van de fractie van
het C.D.A. Dan nog voorzitter, zijn wij van mening dat alles in het
werk moet worden gesteld, ook al ingegeven door de discrepantie die
er is tussen de visie van mevrouw De Boer en de rest van het college,
om de brokstukken, die nu lijken te zijn ontstaan, te lijmen. Teveel
wordt aangenomen dat door betrokken partijen allemaal zakelijk en
zonder emotie naar oplossingen wordt gekeken. Wij als Gemeentebelan
gen 2000 hebben wel enig begrip voor de ambtenaren die bij deze affai
re betrokken zijn en die niet altijd reageren zoals men denkt dat ze
zouden moeten reageren. We hebben ook wel enig begrip voor een wethou
der, onder druk van haar Pv.d.A.-achterban die niet altijd reageert
zoals eigenlijk zou moeten. Wij vinden dit alles overziende onvoldoen
de om op dit moment afscheid te nemen van deze wethouder".
De hear Van den Berg seit dat by de begruttingsgearkomste fan 14
novimber troch de P.v.d.A. sein waard dat dizze ried it leste heal-
jier al hiel wat meimakke hie. Wa hie doe betinke kinnen dat dit der
allegear noch bykomme soe. Hy soe wiidweidich yngean kinne op hoe't
syn fraksje him opsteld hat yn de sitewaas je fanôf april 1994. In
protte dêrfan is troch de ferskate fraksjes al sketst. Dochs hat hy
der ferlet fan in tal saken te ferdúdlikjen. Doe't hy yn april 1994
yn'e ried keazen waard wist hy fan dizze saak net mear óf as gewoane
boargers. Al gau krige syn fraksje fan de belutsen amtners alle stik
ken dy't wiksele wiene. Syn fraksje hat doe in persoanlik petear mei
de beide hearen hân. De ynformaasje dy't hy doe krige befêstige syn
yndruk dat de gemeente net op 'e goede wei wie. De ynsetten juridyske
prosedueres soene wolris net suksesfol wêze kinne. Syn fraksje hat
doe besletten in akseptabele oplossing büten alle prosedueres om nei
te stribjen. Syn fraksje woe net oanstjoere op in bestjoerlike
krisis. Wethâlder Smittenberg hat al oanjûn hoe't hy hannele hat. Al
rillegau waard hy konfrontearre mei in omswaai fan de P.v.d.A. yn
dizze saak tsjin de foarige fraksje oer. Op wethâlder De Boer nei
seagen sy gjin heil mear yn in juridyske prosedueres en woene se ta
op in bemiddelingspoging troch tredden. Dat kaam him goed út. Yn'e
besletten gearkomste fan 19 april is dat ek ynbrocht. It kolleezje
koe de wei trochsette. Mar it kolleezje soe wol besykje in minnelike
oplossing te berikken. Op 14 juny wie der wer in besletten gearkom
ste, dêr't de stân fan saken útlein waard. It die bliken dat net dat
berikt wie wat syn fraksje graach woe. Ek op 19 july kaam der wer net
in oplossing. Ek doe siet syn fraksje op'e selde line as de P.v.d.A.
NOT12JAN950HWESTERHR13
