- 33 -
De hear Roorda seit dat syn fraksje it amendemint ynlükt omt hy
tefreden is mei it antwurd fan it kolleezje.
Vraag 11:
Wethâlder De Boer antwurdet de hear Van der Meulen dat it om it
eigen gemeentlike bysûndere bystânbelied giet.
Vraag 15:
De hear Van der Baan seit dat de yntsjinners fan it útstel de
idee hawwe dat der earder net goed diskussiearre is yn de ried.
It beslút liket düdlik te wêzen, mar is it net. Hy hie wol
graach it ferslach fan dy riedsgearkomste by de stikken hawwe
wollen, dan wie it allegear wat dúdliker west. Hy fynt dat der
nochris düdlik praten wurde moat oer it al as net ferplakken fan
de akkommodaasjeMeinga is net dé oplossing. Ynearsten is dér
gjin genôch romte. Twads is net düdlik wat de mear/minderkosten
wêze sille. De ûndergrûn is ek fan minne kwaliteit, dat hy is
benaud dat de ferienings dêr aanst foar hege kosten komme te
s tean
Wethouder Van den Berg zegt dat het college het raadsbesluit van
maart 1989 wil laten bestaan. Te zijner tijd zal er gediscussi
eerd worden over de vraag wat in dezen wijsheid is. Dit amende
ment is daarom niet noodzakelijk.
De hear Zijlstra seit dat it mar in bytsje skeelt oars hie syn
hantekening ek ünder dit ütstel stien. En dan fral omt der ris
praten wurde moat oer de sport yn Grou en hoe no fierder.
De hear Veldstra seit dat yn 1989 al besifere is dat ferpleat-
sing 1,5 miljoen kostje moat. Dat sil no wol sa'n 2 miljoen wêze
moatte. Der is bygelyks ek net praten oer de konsekwinsjes fan
it feit dat it hjir om feangrûn giet. Fraach bliuwt ek wat it
grünbedriuw dan opbringe kin. Foldwaande redenen dus foar it
kolleezje om dit op 'e nij te besjen. Hy hie ek wol graach it
riedsütstel fan 1989 by de stikken hawwe wollen.
Mevrouw Aukes zegt dat het haar een goede zaak lijkt in het on
derzoek dat wordt aangekondigd in raadsvoorstel nummer 8 de fei
telijke vragen die nu worden gesteld te betrekken. Dan is het
aan de raad om te beslissen op grond van dit onderzoek. In die
zin gaat haar fractie met het college mee. Zij kan de motie van
de F.N.P. steunen minus de zin: "De F.N.P.-fraksje stelt üt om
it besteande sportkompleks oan de Troelstrawei yn stân te hâlden
en gjin wiziging yn de bestimming oan te bringen".
De hear Postma seit dat as it kolleezje taseit te ündersykjen
hokfoar mooglikheden der binne en oerlis te hâlden mei de bel-
utsenen syn fraksje akkoart gean kin mei it ütstel.
De hear Van den Berg fynt it spitich dat dizze moasje der leit.
De moasje is nammentlik net folslein en jout wat in frjemd byld
omt der seker 2 riedsleden yn 1989 by de behanneling fan it be
doelde ütstel oanwêzich wiene. It hie better west dizze moasje
by wurklistpunt 8 oan de oarder te stellen.
N0T1311/0/H/BR0UWEIU/33