- 10 -
De hear Van der Baan seit dat syn fraksje der o sa mei ynnommen
is dat der by Akkrum wat barre sil. Hy hat fan it begjin óf oan
tocht dat it in goed plan wêze koe benammen wat de situearing
oanbelanget. No kin dan de oerienkomst mei Ballast Nedam beoar-
diele wurde. De ried sil besjen moatte oft it in ferantwurde
deal is. It ynsjoch dêryn is lykwols net al te grut. It is net
bekind hoe't de saak ferrün wie as Boarnsterhim seis it plan
ûnder hannen nommen hie. In ferliking mei de oerienkomst mei
Ballast Nedam is der dus net. Syn fraksje hat ek besjoen oft
dizze oerienkomst de gemeente jild kostje kin. Sjoen de oer
ienkomst is der wol in kâns dat de gemeente oan it koartste ein
lûkt. It liket syn fraksje in hiele goede saak dat der in risiko-
paragraaf oan de oerienkomst taheakke wurdt. Hy hat de yndruk
dat de oerienkomst wat abstrakt formulearre is en dat it folie
konkreter ütwurke wurde moat. Krityk dy't syn fraksje hat op de
oerienkomst sil hy oanjaan op de punten dêr't hy fan tinkt dat
der problemen ûntstean kinne. De punten 4.1.3., 4.1.5., 4.1.7.,
4.-1.10., 4.1.12. en 4.2.2. yn kombinaasje mei 14.2. kinne proble
men opsmite. Benammen de ûntsnappingsklausule sil op 'e nij
besjoen wurde moatte. De punten 5.5. en 5.6. wat minder mar de
punten 7.1. en 7.2. dogge gjin fertuten. De punten 9.3., 9.4.,
14.1. en 14.2. hat hy twifels oer. Dit jout wol oan hoe't syn
fraksje de oerienkomst besjocht. Syn grutste beswier is dat par
tijen der op ûnderdielen ûnderút kinne as der in finansjeel
risiko is. Dat is gjin goede saak. Hy mist in oersjoch fan de
kosten en de baten. It moat wol helder wêze hoe't de saken der
hinnelizze oars kin jo dochs net ynstimme mei dizze oerienkomst.
Wa leit, finansjeel sjoen, de Burstumerdyk om? Oer it generaal
is de formulearing yn de oerienkomst net slutend. It sportfjild
liket wol hiel lyts út te fallen. Fierders sit hy dochs ek
oantangele mei de fraach hoe't de omlizzing fan de Boarn regele
wurdt. It moat in eask wêze dat it ferkear oer de Burstumerdyk
wol trochgean kin. Dat de eardere F.C.E. stean bliuwt is wol in
grut minpunt. Hoe komt is aanst as der wol in oerienkomst mei de
eigener sletten wurde kin. Dat komt dan wol op in bedrach fan
2,5 miljoen. Hy nimt oan dat dat dan foar rekken fan de gemeente
is. Syn fraksje hat der soarch oer dat der in grut tal wenten yn
in koarte tiid boud wurde sille. Wat foar effekt sil dat hawwe
op de leefberens fan Akkrum? Op oare plakken yn Fryslân steane
der tefolle hierwenten leech, mei fan gefolgen dat de wentebou-
korporaasjes de wenten te keap oanbiede. Syn fraksje hie graach
in leefberens-effekt-rapportaazje hawwe wollen. Konkludearjend
fynt syn fraksje dizze oerienkomst net ryp om te ûndertekenjen.
Hy wol de oerienkomst oanhâlde en earst nochris yn de kommisje
beprate.
De hear Postma seit dat de oerienkomst wiidweidich yn de kom
misje AZW besprutsen is. De risiko's, dy't der mooglik wêze kin
ne, binne goed bepraten. It kolleezje hat doe steld dat de
oerienkomst toetst is troch trije eksterne saakkundigen en dat
hy betrouwen hat yn de oerienkomst. It kolleezje konstatearret
dat der gjin finansjele risiko's foar de gemeente binne. Foar in
riedslid is betrouwen yn it kolleezje de reden om yn te stimmen
mei de oerienkomst. Dat der sa koart foar de gearkomste in
oanfolling op de oerienkomst ütdield is, is net sa elegant. Yn
dy oanpassing binne in tal saken mear taspitst en konkreter mak
ke.
N0T16APR.1/0/H/HAINJEA/10