Toelichting: de V.V.D.-fractie gaat uit van kostendekkende tarie
ven voor de reiniging. In 1995 was er sprake van meer dan dat.
Dat door de burgers teveel opgebrachte reinigingsgeld moet naar
diezelfde burgers terug. Dat kan praktisch afgehandeld worden
door bij de eerstvolgende aanslag in 1997 het teveel betaalde
bedrag te verrekenen.
De hear Postma seit dat it giet om in formele fêststelling fan
de jierrekken. Wa is de gemeenteried om him net te konformearjen
oan de accountantsferklearring. Ynteressanter is it om in relaas-
je te lizzen tusken de ütgaven en de dêrfoar útfierde prestaas-
jes. De ôfdieling finansjes fertsjinnet in komplimint foar it
hyltiten betiider klearkrijen fan de jierrekken en de oersicht-
like taljochting, mar it kolleezje bliuwt benefter om in krekte
relaasje te lizzen tusken de priis en de prestaasje. Syn fraksje
freget oft it kolleezje hjir noch mei komt en wannear dan. Prate
oer in foardielich risseltaat is dan ek neatsizzend. It jout
earder oan dat it kolleezje yn 1995 in ûnfoldwaande lykwicht
realisearje koe tusken ynkomsten en ütgaven en de prestaasjes
dy't dêr by hearre. Hy konstatearret ek dat de belestingtariven
heech binne wylst de prestaasjes net folslein binne. De accoun
tant hat krityske kanttekenings set yn syn ferklearring. Saken
as de fierdere perfeksjonearing fan de administrative organisaa-
sje, in ûnfolsleine ferantwurding fan de baten, rjochtstreekse
tafoegingen oan de reserves en foarsjennings en it ynfieren fan
maatregels om oan de easken fan doelmjittigens en rjochtmjit-
tigens te foldwaan. It net trochberekkenjen fan de yndirekte
kosten oan bygelyks it grünbedriuw hat hy ferline jier al oan de
oarder stelt. Hy hat doe de tasizzing krigen dat dat yn 1995
barre soe. Dat is spitigernôch lykwols net bard. De accountant
konstatearret ek dat der bedriuwsekonomysk by de ôfskriuwings
ûnferantwurde terminen hantearre wurde. De yn 1994 foar it haven
front beskikber stelde middelen binne opnommen as ymmaterieel
aktyf en in ôfskriuwingstermyn fan 15 jier. Wylst de accountant
seit dat dy termyn wol ferlengd wurde kin mei 10 jier. Syn
fraksje freget him óf oft dizze ynvestearing gjin kapitaals-
ferneatiging is. Hy hat muoite mei it goedkarren fan kosten as
de prestaasje dy't dêr tsjinoer stiet net toetst is. Syn fraksje
freget oft it kolleezje de krityk fan de accountant dielt en wat
docht it kolleezje mei dy krityk. Hy freget him ek óf wat de
effekten binne fan de maatregelen dy't nommen wurde moatte om de
balans te sanearjen. Komt it kolleezje foar de ein fan it jier
mei üstellen nei oanlieding fan de accountantsferklearring. Nef-
fens him krikt it kolleezje no de reserves op en oer in tal
jierren sille dêrtroch de lésten stige. Foar syn fraksje is dat
ûnakseptabel. Syn fraksje kin ynstimme mei alle punten fan it
beslút ütsein punt 5. Dêryn stipet hy de fraksje fan de V.V.D.
Hy fynt it ûnakseptabel dat der sa stikemwei wurke wurdt oan it
opkrikken fan de fermogensposysje.
De hear De Jager seit dat op side 2 fan de accountants ferklear
ring in opfallende konklüzje stiet. De jierrekken is net in
spesifyk oerheidsferslach mear mar stiet tichter by it be-
driuwslibben. It saldo fan krapoan 3 miljoen is fansels wol in
momintopname en kin flattearre wêze troch ünder oaren de ris-
seltaten fan it grünbedriuw en de Wvg.
- 4 -
NOT2506/0/H/BROUVERJ/4
