Voorzitter, zoals uw college bekend is, heeft Gemeentebelangen
2000 bij de begrotingsbehandelingen in de afgelopen twee jaar
aangedrongen op een kwalitatief betere voorbereiding van de
agendapunten voor de commissie- en raadsvergaderingen. Wij heb
ben u daartoe ook enkele handreikingen gegeven. U hebt toegezegd
hiervoor te zullen zorgdragen.
Wij hebben op dit punt enkele voorbeelden kunnen zien waar de
voorbereiding van agendapunten perfect was. We zien de afgelopen
periode helaas wederom te vaak dat de voorbereiding van de stuk
ken beneden het niveau is dat wij, als raadsleden, daaraan mogen
stellen.
Ondanks alle externe adviseurs en interim-managers, welke onze
gemeente vele tonnen en waarschijnlijk miljoenen kosten, blijken
uw college en het management nog steeds niet respectievelijk
onvoldoende in staat te voldoen aan de eisen die de gemeenteraad
op dit punt stelt. (Overigens voorzitter, onze vragen met be
trekking tot de kosten van externe adviseurs zijn nog steeds
niet beantwoord)
Alleen al met betrekking tot het aangaan van een nieuwe gemeen
schappelijke regeling constateren wij dat een financiële review
niet heeft plaatsgevonden. Evenmin zijn eventuele financiële
risico's voor onze gemeente in beeld gebracht. Dit terwijl de
transformatienota aangeeft dat het mnogelijk wegvallen van sub
sidie-stromen van de overheid een groter bedrijfsrisico zal
betekenen voor de gemeenten. Voor ons onbegrijpelijk en onaccep
tabel dat er met betrekking tot dit soort vraagstukken ambtelijk
niet interdisciplinair samengewerkt wordt of anders gezegd:
gebruik gemaakt wordt van kennis welke op de afdelingen beschik
baar is
Voorzitter, wij gaan er vanuit dat u zich omtrent de kwaliteit
van de voorbereiding van raadsstukken en de interdisciplinaire
toetsing van vraagstukken, welke op het terrein liggen van ande
re ambtenaren binnen de organisatie, niet wederom een brevet van
onvermogen kunt permitteren en u er zorg voor zal dragen dat de
gemaakte afspraken heromtrent zullen worden nageleefd.
Met betrekking tot de transformatie van het GCO legt u ons een
vijftal voorstellen voor.
Alvorens hier nader op in te gaan willen wij nog één ding nadruk
kelijk stellen, namelijk: het is niet ongebruikelijk dat men,
alvorens te besluiten tot het aangaan van een nieuwe financiële
verplichting, de afgelopen periode evalueert. Helaas ontbreekt
ons op dit punt de noodzakelijke informatie. Wij vinden het
gewenst dat de werkzaamheden welke het GCO voor de onderwijsin
stellingen in onze gemeente verricht, worden getoetst op kwali
teit, de prijs/prestatie-verhouding en effectiviteit. Een onder
zoek hieromtrent bij de scholen welke gebruik maken van de dien
sten van het GCO, is naar onze mening aan te bevelen.
Wij zullen ons dan ook vooreerst moeten onthouden van een meer
inhoudelijke beoordeling van de activiteiten van het GCO.
Wel vernemen wij van u gaarne een standpunt met betrekking tot
ons voorstel in dezen.
Voorstel 1: beëindiging huidige gemeenschappelijke regeling.
Gemeentebelanmgen 2000 kan instemmen met de beëindiging van de
huidige gemeenschappelijke regeling GCO.
Voorstel 2: toetreding tot de Gemeenschappelijke Regeling Gemeen
schappelijk Afstemmingsorgaan Onderwijs Friesland.
Gemeentebelangen 2000 kan niet instemmen met de toedreding tot
de Gemeenschappelijke Regeling Gemeenschappelijk Afstemmingsor
gaan Onderwijs Friesland.
NOT0810/0/H/BR0UWBRJ/7
