- 2 -
De heer Jonkers vindt dat de raad er maar een vreemde kermis van
maakt waar weinig vreugde aan te beleven is. In de AZWcommissie
van vorige week werd het echec rondom het Waterfront duidelijk.
Een en ander was voor de F.N.P. op voorhand aanleiding om een
motie van wantrouwen aan te kondigen. In een nader overleg met
de fractievoorzitters blijkt dat de soep echter minder heet
gegeten werd dan hij werd opgediend. De fractievoorzitters vin
den op dat moment dat er een signaal moet komen waaruit moet
blijken dat de raad hoogst ontevreden is met de gang van zaken.
Zijn fractie veronderstelt dan dat met het terugtrekken van het
onderdeel Waterfront uit de portefeuille van wethouder De Boer
de zaak gered is. Tot zijn grote verbazing blijkt dan dat wethou
der De Boer zich terugtrekt wegens gebrek aan vertrouwen. Zijn
vraag daarop is van wie? De beide andere wethouders veronder
stellen dat de raad wel eens geen genoegen zou kunnen nemen met
het inleveren van het Waterfront alleen. Zij willen dat mevrouw
De Boer ook ruimtelijke ordening inlevert. Hij vindt dit een
weinig collegiale opstelling. Dan staat er vandaag in de krant
dat C.D.A. en D 66 eisen dat V.V.D., F.N.P. en Gemeentebelangen
een derde wethouder leveren. Gemeentebelangen, F.N.P. en D' 66
hebben echter al een wethouder, de heer Smittenberg. Wederom een
premature reactie van C.D.A. en D'66. Dat laat echter onverlet
dat de hele raad verantwoordelijk is. Zijn fractie veronderstelt
dat wethouder De Boer de lopende zaken afwikkelt in afwachting
van een definitieve oplossing. Zijn daarover afspraken gemaakt?
Het lijkt hem verstandig dat de fractievoorzitters op zo kort
mogelijke termijn bijelkaar komen voor beraad op de toekomst. In
die zin is het voor hem nog maar de vraag of de grootste frac
tie, de P.v.d.A., zomaar met de rug naar de werkelijkheid kan
gaan staan. Er zal toch gestreefd moeten worden naar een meerder
heidscollege en daarbij gelden bepaalde getalsverhoudingen.
Mevrouw Aukes zegt dat haar fractie het ten zeerste betreurt dat
er een bestuurscrisis is ontstaan. De crisis is begonnen met een
voorgenomen motie van wantrouwen van de F.N.P. Dit voornemen is
overlegd met alle fractievoorzitters in de raad. In dat overleg
werd voorgesteld dat er gekeken moest worden naar de portefeuil
leverdeling. Vervolgens blijkt mevrouw De Boer hiertoe bereid.
Volgens berichtgeving loopt het dan in het overleg in het colle
ge vast. De collegiale samenwerking in het college is kennelijk
niet hecht. Als het college echt metelkaar samen verder had
gewild had men elkaar toen bij de hand moeten houden. Het colle
ge heeft het echter niet gekund en gewild. Twee jaar geleden
moest de raad beslissen over een opdracht tot uitwerking van het
Waterfront. Dat bewuste voorstel werd behandeld onder regie van
wethouder Van den Berg. Haar fractie heeft toen gewezen op een
onduidelijke opdrachtformulering en een onduidelijke offerte.
Haar fractie en die van Gemeentebelangen stemden toen tegen de
opdrachtverlening aan Hopman en De Vries. Nu komt na veel aan
dringen eindelijk de aap uit de mouw: het is in feite niets
geworden met de uitvoering van de opdracht. In de AZWcommissie
van twee weken geleden was de ene wethouder, mevrouw Van den
Berg, wat sneller en handiger in de verdediging dan de andere,
mevrouw De Boer. In de commotie die toen ontstond is voorbijge
gaan aan de inhoud van het voorstelHaar fractie wenst derhalve
deze kwestie niet alleen aan mevrouw De Boer toe te schrijven.
