Pagina 3
Er is een reëel gevaar dat een bedrijfswoning in het pand op het perceel Fricoweg 31 gevolgen
kan hebben voor de werkzaamheden van genoemde bedrijven. De bedrijven zouden beperkt
kunnen worden in de door hen geproduceerde geluidsbelasting. Een zoneringsonderzoek op het
bedrijventerrein in Wergea moet echter nog uitgevoerd worden. Naast de mogelijke gevolgen voor
nabijgelegen bedrijven valt voor de woning ook veel geluidsoverlast te verwachten van het
vrachtverkeer dat veelvuldig gebruik maakt van de weg die langs het pand loopt en toegang biedt
tot het fricoterrein
1.2 De onmisbaarheid van de woning bij de praktijk is niet waarschijnlijk
De heer Goudriaan geeft in zijn brief aan dat er zich een fysiotherapeute in het gebouw vestigt
die bij haar werk moet wonen, omdat de therapeute veel met baby' s werkt die ook buiten
kantoortijden plotseling hulp nodig kunnen hebben. De heer Goudriaan geeft in zijn brief aan dat
het derhalve noodzakelijk is dat de therapeute bij de praktijk woont. Bij hulp buiten kantooruren
geldt vaak een speciaal telefoonnummer. De therapeute zou naar aanleiding van een dergelijk
telefoontje simpelweg bij de praktijk kunnen afspreken. De onmisbaarheid van de woning is
derhalve in onze ogen niet waarschijnlijk.
1.3 Er is geen woningcontingent
De heer Goudriaan heeft aangegeven dat twee eengezinswoningen in de gemeente Boarnsterhim
vrijkomen. Dit zijn woningen die echter niet aan de voorraad worden onttrokken. De gemeente
beschikt niet over woningcontingent om toch medewerking te kunnen verlenen.
Het geld voor de Staande Mastroute zal gegenereerd worden uit een te ontwikkelen woonplan
voor Wergea. De gemeente Boarnsterhim heeft inderdaad in haar "Woonplan gemeente
Boarnsterhim" een woningcontingent voor Wergea gereserveerd van 100 woningen. Een extra
bedrijfswoning heeft hier geen betrekking op. Op het gereserveerde contingent kan derhalve geen
aanspraak worden gemaakt, ook niet bij een financiële bijdrage. Dit schept enkel
precedentwerking
Kanttekeningen:
1.1 Er kan geen aanspraak worden gemaakt op het gelijkheidsbeginsel wat betreft de woning
Bij het landbouwmechanisatiebedrijf Zwart is een bedrijfswoning aanwezig. Aan deze woning is
reeds vijf jaren geleden medewerking verleend. In vergelijking tot de onderhavige
fysiotherapeutische praktijk is dit bedrijf wel een industrieel bedrijf dat op grond van de
doeleinden ter plaatse is toegestaan. Bovendien is aan de woning vanwege een
bedrijfstechnische noodzaak medewerking verleend. Tot slot waren er destijds meer
mogelijkheden op grond van de woningcontingenten. In geen geval betreft het hier een
vergelijkbare zaak. Verder is op het Fricoterrein nog een oude directeurswoning aanwezig. Voor
deze woning gelden dezelfde afwijkende omstandigheden als hiervoor aangegeven. Hier is
derhalve eveneens geen gelijkheidsbeginsel aan de orde.
Financiën:
Niet van toepassing
Uitvoering:
Niet van toepassing
Communicatie:
De heer A. Goudriaan van Noham B.V. wordt van uw besluit in kennis gesteld.
08. principeverzoek Fricoweg 31 fysio woning Wergea/rash/3
