Pagina 2
Op grond van artikel 46, derde lid van de Woningwet dient een aanvraag, waaraan niet zonder
meer medewerking kan worden verleend, tevens te worden beschouwd als een verzoek om vrij
stelling van de bestemmingsplanvoorschriften. De beslissingsbevoegdheid om al of niet mede
werking te verlenen is in het onderhavige geval voorbehouden aan de gemeenteraad.
Argumenten:
B-zijn geen planologische bezwaren tegen een uitbreiding van het Theehuis richting het water.
Voor het gebied Waterfront te Grou wordt een nieuw bestemmingsplan c.q. planologisch regiem
voorbereid. Dit dient aan te vangen met een projectopdracht, die gemeentebreed besproken zal
worden. Uw gemeenteraad heeft in dit verband een voorbereidingsbesluit genomen op 25 sep
tember 2001Het Theehuis maakt hiervan onderdeel uit.
In het kader van de opwaardering en de ontwikkeling van een planologisch regiem voor het Wa
terfront, zijn onlangs een aantal informatiebijeenkomsten gehouden. Een evaluatie van deze bij
eenkomsten, tezamen met het door de gemeente te bepalen ambitieniveau voor het Waterfront
moet nog plaatsvinden.
Om daar waar mogelijk nu al tot het versterken van verblijfs- en bedrijfsfuncties te kunnen ko
men, willen we ondernemers-initiatieven niet op de lange baan schuiven. Met name als sprake is
van initiatieven op eigen gronden (van de ondernemer) kan een afweging van de initiatieven
plaatsvinden buiten het planproject Waterfront, dus in een separate procedure.
Tegen een uitbreiding van het Theehuis bestaan geen planologische bezwaren. Een uitbreiding
draagt bij een hoogwaardig toeristisch-recreatief Waterfront.
De uitbreiding is in overeenstemming met het onlangs opgestarte horecavestigingsbeleid voor
Grou.
Tot voor kort was de gemeente van mening dat, gezien het karakter van de oude kern van het
Grou, uitbreiding van horeca niet meer gewenst was, omdat er al een uitstekend scala aan hore-
cavoorzieningen aanwezig was. Door uitbreiding van de horeca dreigde de leefbaarheid van de
dorpskern in gevaar te komen. Tegen deze achtergrond is op 30 juli 1996 besloten beperkingen
vast te stellen aan de uitbreiding van de horecabestemmingen in de oude kern van Grou. Uitbrei
dingen van bestaande horeca-inrichtingen en nieuwvestiging behoorde daarna in dit gebied niet
meer tot de mogelijkheden.
Om redenen van kwaliteitsbehoud, kwaliteitsverbetering en het bieden van voldoende ontplooi
ingsmogelijkheden voor de ondernemer heeft het college onlangs besloten de zogenaamde
horecastop' op te heffen en voor een nieuw horecavestigingsbeleid te kiezen. Dit horecavesti
gingsbeleid biedt meer mogelijkheden voor bestaande hotels en restaurants en voor de nieuwves
tiging van hotels en restaurants. De verruimde mogelijkheden geiden echter uitsluitend voor ge
mengde gebieden, zijnde gebieden waar de woonfunctie gecombineerd wordt met de horeca-
en/of winkelfunctie. Onderhavige locatie maakt deel uit van het Waterfront van Grou en is der
halve aan te merken als een dynamische omgeving, gericht op zowel wonen, bedrijvigheid, recre
atie als horeca. Een uitbreiding van het Theehuis behoort dus tot de mogelijkheden die het opge
starte horecavestigingsbeleid biedt.
De uitbreiding is uit het recreatief oogpunt aantrekkelijk.
In het voorgaande werd de recreatiefunctie van het Waterfront al even opgemerkt. Voor de ge
vestigde horeca aan het Waterfront is het benutten van deze functie van bedrijfstechnisch be
lang. Specifiek met betrekking tot deze functie willen wij opmerken dat een uitbreiding van het
Theehuis met een overdekt terras uit recreatief oogpunt aantrekkelijk is, zeker als we de gemid
delde weersomstandigheden in Nederland in ogenschouw nemen.
03. principeverzoek Theehuis Meersweg 9 Grou/rosh/2
