De heer Aukes zegt dat zijn fractie het Handvest van de Verenigde Naties over vluchtelingen en
de zienswijze van de EU onderschrijft evenals de Nederlandse wetgeving. Juist vluchtelingen ver
dienen alle aandacht en zorg. Zijn fractie kan niet instemmen met punt 3 van het collegevoorstel
omdat de locatie minder geschikt is. Ook kan zijn fractie niet instemmen met punt 4. Wat betreft
punt 5 vindt zijn fractie dat Plaatselijk Belang Grou hier niet mee opgezadeld kan worden. Zijn
fractie dient de volgende motie in:
"Motie van VVD en GB2000. De gemeenteraad bijeen op 19 februari 2002, agendapunt 2,
Voortgang asielzoekerscentrum, punt 5 van het voorstel.
Overwegende dat onder punt 5 gesproken wordt om voorbereidende werkzaamheden te treffen
die moeten leiden tot de vestiging van een AZC voor 250 bewoners in Grou. Waarbij tevens on
der argumenten 5.1. door het college is aangegeven dat er een belangrijke taak voor Plaatselijk
Belang Grou is weggelegd enz.
Draagt het college van burgemeester en wethouders op om de procesgang in handen te leggen
van de Thorbecke Academie te Leeuwarden. En tevens een draagvlakonderzoek te verrichten on
der de bevolking van Grou en Idaard, door middel van een inventarisatie over de wenselijkheid
van de vestiging van een AZC. En gaat over tot de orde van de dag." De motie is mede onderte
kend door de fractie van Gemeentebelangen 2000. Tenslotte, zijn fractie kan niet instemmen met
punt 6 van het collegevoorstel.
De heer Jonkers zegt dat hij de moed niet kan opbrengen om nog een keer alle argumenten te
noemen die tegen een grootschalige opvang en de aangewezen locaties pleiten. Hij wil wel duide
lijk stellen dat Gemeentebelangen 2000 zich niet afzijdig wil houden bij de opvang van vluchte
lingen. Hij wil graag medewerking verlenen, maar dan wel naar aard en schaal passend in Boarn-
sterhim. Zijn fractie is het dan ook oneens met de landelijke aanpak om grote groepen mensen bij
elkaar te plaatsen. Wel is het opvallend dat een kleine gemeente als Boarnsterhim een megabroek
aantrekt die moet resulteren in twee keer 250 asielzoekers in Akkrum en Grou, 120 mensen in de
tijdelijke opvang Grou, Warten en Tersoalstersyl en 30 plaatsen voor uitgeprocedeerde asielzoe
kers. In totaliteit dus 650 asielzoekers. Leeuwarden met z'n 100.000 inwoners heeft net beslo
ten om de bovengrens op 550 vast te stellen. Waarom moet Boarnsterhim dan zo nadrukkelijk
voor de muziek uit lopen. Met de gemeenteraadsverkiezingen in zicht lijkt de stelligheid waarmee
CDA en PvdA zich groot voorstander toonden per dag af te nemen. Er worden ad hoe een groot
aantal randvoorwaarden opgenoemd waar een AZC aan moet voldoen. Het CDA roept zelfs dat
er geen AZC komt als er niet aan de bikkelharde voorwaarden wordt voldaan. Zijn fractie is van
mening dat het verstandig is na te denken alvorens een beslissing te nemen waaraan een groot
aantal consequenties zijn verbonden. Ook verbazingwekkend is de opstelling van de gedoodverf
de fractievoorzitter van de VVD, die in het openbaar roept dat er wat hem betreft een AZC in
Akkrum komt met 250 bewoners. Dit heeft hij nooit van de huidige VVD-fractie begrepen en ook
in het nieuwe verkiezingsprogramma wordt er met geen woord over gerept. Gezien alle argumen
ten kan zijn fractie niet meegaan met het collegevoorstel.
De heer Smittenberg zegt dat het principe van de wenselijkheid van een AZC in Boarnsterhim
steeds minder in discussie is. Ook de motie van VVD en Gemeentebelangen 2000 neigt naar een
wat meer meedenkende opstelling. Dat doet hem goed. Hij is niet onder de indruk van het mage
re rapport betreffende het onderzoek van locaties in Grou. Geluidsnormen, die worden gestaafd
aan wegen waar geen tellingen van zijn. Waar de locaties vandaan getoverd zijn wordt niet dui
delijk. Hem lijkt dat de locatie west op nogal wat punten het beste scoort. De locatie Idaerd lijkt
ook op punten uitvoerbaar. In ieder geval moet het heel wel mogelijk zijn in Grou een AZC te ves
tigen. Kennisnemen van het rapport is mogelijk (punt 1maar meestal zijn rapporten bijlagen bij
besluiten. Hij weigert het rapport genoemd in punt 2 voor kennisgeving aan te nemen omdat het
onvoldoende beantwoordt aan de opdracht van de raad. Punt 3 kan nooit meer wezen dan een
Side 8
notulen ried 19-02-2002/szab/8
