De heer Jonkers zegt dat zijn fractie in grote lijnen kan instemmen met het initiatiefvoorstel. Zijn
fractie kan niet goed overzien wat de wethouder bedoelt met de exploitatievergoeding. Er moe
ten bouwkosten betaald worden en die moeten per direct betaald worden. Er is geen tijd voor om
die kosten over een aantal jaren uit te smeren. Zijn fractie vindt dat er een garantie voor Euro
100.000,00 moet worden afgegeven. Er moet geprobeerd worden dat uit de gemeenschap terug
te krijgen, in die zin dat het huidige gebouw verkocht wordt of het moet worden gevonden in ee
exploitatie-overschot van een nieuwbouwwijkje.
Mefrou Santema seit dat har betooch noch basearre is op Sint Piter en Sinteklaas wylst no it ear-
ste Ijipaai al fûn is. Har fraksje is der fan oertsjûge dat it doarpshûs der komme moat mei Onder
dak foar de pjutten. It wie in hammerstik dat de Stichting de tasizzing krige fan f 75.000,00 út it
akkommodaasjebelied. Der kaam ek in tasizzing oangeande it pjutteboartersplak. De Stichting
Doarpshûs Raerd folde in bedrach oan. De wethâlder koe de poat net stiif hâlde oangeande de
ferkeap fan de âlde beukerskoalle om dy yn te bringen as dekking fan de Onkosten. Doe kaam
Sinteklaas yn it lân en waarden alle riedsleden yn Raerd útnoege. Winliken ferwachten de Raer-
ders in Sinteklaaskadootsje. Doe koe dat net. No komt it CDA mei in inisjatyfútstel foar wol Euro
100.000,00. Dit soe yn Os eagen in Sint Piter-kado wêze dat hielendal los stiet fan it belied. Wie
it de PvdA net dy't de VVD-fraksje der op oan foei dat sy har eigen wethâlder net stipen? Wat
hjir no bart is neat oars: de PvdA-fraksje stipet it kolleezje net yn it akkommodaasjebelied. Har
fraksje wol it kolleezje wol de opdracht jaan datjinge wat tasein is yn it oerlis mei de Stichting te
fersulverjen, mar net op dizze wize. Hjir leit gjin belied Onder, hjir wurdt in presedint skepen.
Mefrou Veldstra seit dat it om twa dingen giet. It giet om it belied oangeande doarpshuzen en dat
oangeande de pjutteboartersplakken. Dat belied is fêststeld troch de ried. As de ried no fynt dat
dat belied bysteld wurde moat dan sil de ried dêr in nij beslút oer nimme moatte. Dit inisjatyfút-
stel is dêrom te koart troch de bocht. Har fraksje soe dit belûke wolle by de maitiidsnota.
Wethâlder Bijlsma seit dat der in helder belied is oangeande doarphuzen en pjutteboartersplakken.
Der kin hjirút middels de hier in goede oplossing foar Raerd komme. It kolleezje wol it inisjatyfút-
stel net oernimme om't der dan in presedint skepen wurdt. It is wol in hiele goede set om op diz
ze wize it pjutteboartersplak goed Onder dak te bringen. Yn it oerlis mei it doarpshûs en it pjutte
boartersplak soe der sjoen wurde kinne nei de besettingsgraad. Yn it earste jier sil dy leger wêze,
likernóch 70%. Yn dat ferskil soe der ien kear in subsydzje foar de eksploitaasje komme kinne.
De foarsitter seit dat der steand belied is op it mêd fan doarpshuzen en pjutteboartersplakken.
Dat belied hâldt yn dat beide organisaasjes holpen wurde kinne yn de geast fan dit inisjatyfútstel
mar sûnder de Euro 100.000,00. As dat sa is, wêrom moat dit beslút dan nommen wurde?
De heer Smittenberg zegt dat hij de bal toch vrijwel in het midden voor het doel had gelegd door
voor te stellen het woord "maximaal" toe te voegen. Met deze toevoeging wordt met dit initia
tiefvoorstel wel de zekerheid gegeven dat men in Raerd verder kan en de opdracht aan het colle
ge om daar in de onderhandelingen uit te komen.
Mevrouw Van den Berg zegt dat er in het beleid staat dat er een maximum aan de bijdrage in de
huur zit. Ook is er geen bedrag vastgesteld voor de éénmalige exploitatiebijdrage in het eerste
jaar. Haar fractie wil het initiatiefvoorstel ter stemming maar wel met de toevoeging "maximum".
Het gaat dan om een garantiestelling en dat het college wordt opgedragen een oplossing te zoe-
Mefrou Wegman is bliid mei de útlis fan de wethâlder, dêr't yn oanjûn wurdt dat de yntinsjes hiel
goed binne. Persoanlik slút sy har al oan by it inisjatyfútstel fan it CDA.
Side 10
notulen ried 13 -03-2002 ll/absh/10
