1.3. De bouw van meer (recreatieve) wooneenheden op onderhavige locatie leidt tot een on verantwoorde precedentwerking voor het buitengebied. Een toename van druk op natuur- en landschapswaarden is niet gewenst; uitbreiding van het aan tal (recreatieve) woningen is derhalve onverantwoord. 2.1. De vervanging van de woning door één recreatiewoning is planologisch inpasbaar. Het perceel is nu bestemd voor wonen. Het levert echter geen planologische bezwaren op deze woonbestemming te wijzigen in de bestemming recreatiewoning bestemd voor één recreatiewo ning op grond van het bestemmingsplan Buitengebied. In de situatie ter plaatse verandert bij een bestemmingsplanwijziging voor één recreatiewoning feitelijk weinig. De bebouwing in het natuur gebied blijft gelijk en het levert geen onnodige verstoring in het landschap op. Medewerking aan de wijziging van de bestemming voor één recreatiewoning is ook slechts moge lijk middels een vrijstellingsprocedure op grond van artikel 19 lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Kanttekeningen; 1.1Onderhavige locatie heeft in het buitengebied geen uitzonderlijke positie; er zijn meer (re creatie) woningen die uitsluitend over water te bereiken zijn. 1.2. Het feit dat makelaar Hettema het model van de huidige woning niet passend vindt in het landschap staat los van de planologische aanvaardbaarheid van de bouw van twee of drie recreatiewoningen op het perceel Wildlân 1. De huidige woning levert bovendien, gezien de foto's, geen verstorend beeld op in het land schap. De bouw van twee of drie recreatiewoningen betekent een uitbreiding van de bebouwing en dit is zeker minder passend in het landschap dan de huidige situatie. 1.3. De planologische aanvaardbaarheid van twee of drie recreatiewoningen staat los van de nadelen die de verkoop van de huidige woning bemoeilijken. De gemeente hanteert geen voorkeursbeleid op grond van het feit dat de woning moeilijk ver koopbaar is. Uitgangspunten voor de natuur en het landschap neergelegd in het bestemmingplan voor het Buitengebied, gaan voor het individuele belang. Nadelen zijn dan ook voor rekening van de eigenaar. Hieraan kan alleen tegemoet worden gekomen als dit het algemene beleid niet schaadt. In een mondelinge toelichting heeft Hettema Makelaars als belangrijkste argumenten voor de bouw van twee a drie recreatiewoningen aangegeven dat het perceel alleen per boot be reikbaar is en sloop van de bestaande woning alleen bekostigd kan worden indien er twee a drie recreatiewoningen gebouwd mogen worden. Deze argumenten zijn op grond van bovenstaande niet relevant. Hiermee wordt het algemene belang namelijk niet gediend. Bovendien achten wij het financiële argument overtrokken. Er is overleg gevoerd met: N.v.t. Financiën: N.v.t. Uitvoering: N.v.t. Communicatie: De heer A. Drent van Hettema makelaars zal schriftelijk van uw besluit op de hoogte worden ge steld. Pagina 2 Voorstel grou wildlan 1/roaf/2

Historisch Centrum Leeuwarden

Boarnsterhim vergaderstukken gemeenteraad | 2002 | | pagina 48