2. Het bouwplan is in strijd met gemeentelijk en provinciaal beleid
Het beleid, vertaald in het bestemmingsplan, is gericht op behoud en/of herstel van landschappe
lijke en ecologische structuren, waaronder openheid. Medewerking aan nieuwe recreatiewonin
gen past niet binnen het te voeren beleid en moet in beginsel worden tegengegaan.
3. De noodzaak is onvoldoende aangetoond
Om toch medewerking te kunnen verlenen moet één en ander voorzien zijn van een goede
ruimtelijke onderbouwing en moet de noodzaak zijn aangetoond. Het college heeft in eerste in
stantie gemeend op basis van de bijzondere situatie als gehandicaptenvoorziening medewerking
aan het plan te moeten verlenen en heeft inspraak verleend voor het plan. Na heroverweging van
het plan op basis van een ingediende inspraakreactie is het college van mening dat de noodzaak
onvoldoende aanwezig is en dat in feite een nieuwe recreatiewoning wordt gecreëerd, een
ongewenste situatie. De bouwaanvraag is gedaan door een particulier en vertegenwoordigt niet
een bepaalde stichting. De Vereniging voor aangepaste sporten Tytsjerksteradiel heeft
aangegeven wel eens gebruik te maken van de locatie. Dit is hooguit enkele malen per jaar.
Uit de later verstrekte toelichting van aanvrager blijkt dat genoemde stichting de enige is die ge
bruik maakt van de voorziening als zijnde gehandicaptenvoorziening. Aanvrager heeft aangegeven
ook privé gebruik te gaan maken van de blokhut. Gelet op het zeer beperkte gebruik als gehandi
captenvoorziening, het feit dat het een particuliere aanvraag betreft en niet een (gehandicapten
organisatie en het feit dat de blokhut ook privé gebruikt gaat worden geeft grote twijfels bij het
ideële karakter wat in eerste instantie de reden is geweest om het bouwplan vrij te geven voor
inspraak. Er is geen sprake van een dermate uitzonderlijke situatie dat medewerking kan worden
verleend, in feite is er sprake van de realisatie van een nieuwe recreatiewoning. Daarbij zijn er in
de nabijheid goede alternatieven voor gehandicapten te vinden, zo is in de directe nabijheid een
zeilschool gevestigd.
4. Medewerking schept een ongewenste precedentwerking
Indien medewerking wordt verleend1 schept dit een ongewenst precedent voor het buitengebied.
De betreffende kavel maakt deel uit van een rijtje van vijf. Op deze kavels zijn indertijd illegaal ca
ravans geplaatst. Het was en is nadrukkelijk niet de bedoeling geweest dit toe te staan. In het
nieuwe bestemmingsplan heeft dit gebied dan ook een agrarische bestemming gekregen. Het
handhavingsbeleid zal zich er op richten om de bestaande caravans te gedogen, maar vernieu
wing en schaalvergroting niet toe te staan, een uitsterf beleid. Medewerking aan dit plan betekent
dat op grond van het gelijkheidsbeginsel niet alleen op de overige vier kavels, maar ook elders in
het buitengebied in vergelijkbare situaties medewerking moet worden verleend aan recreatiewo
ningen.
Kanttekeningen:
Het college heeft in eerste instantie medewerking willen verlenen, maar naar aanleiding van een
ingebrachte inspraakreactie haar mening bijgesteld.
Bedoelde inspraakreactie is bedoeld om derden de gelegenheid te geven om te reageren op de
plannen. Het college probeert bij voorbaat de belangen zo goed mogelijk af te wegen, maar kan
natuurlijk bepaalde dingen over het hoofd hebben gezien of verkeerd hebben geïnterpreteerd. In
spraak geeft dan ook de mogelijkheid om een ander licht te laten schijnen over bepaalde voorne
mens. In dit specifieke geval heeft een inspraakreactie geleid tot een ander inzicht en is het colle
ge van mening dat medewerking alsnog geweigerd moet worden.
1 indien de gemeenteraad zou besluiten tot medewerking dan dient ook Gedeputeerde Staten middels een
verklaring van geen bezwaar haar goedkeuring aan het plan te geven om een vergunning af te kunnen ge-
14. rojb206 weigering bouwplan Blokhut de Pean te Nes/rojb/2
