9. Foarstel ta it nimmen fan in tariedingsbeslút op grûn fan artikel 21 fan de Wet op de Romtelike
Oardening foar it perseel Hôflân 2 te Grou.
De hear Janse seit dat dit foarstel fuort komt út in yntinsje-oerienkomst en ôfspraken mei mefrou
Kingma Boitjês en de hear Bouma. De FNP hat fragen steld oer dizze oerienkomst en de oerien-
komst mei Aquaverium. De FNP-fraksje wol dúdlik de finansjele en oare gefolgen foar de gemeen
te witte. De struktuerfisy Grou is behannele troch Pleatslik Belang, dêr docht út bliken dat der
wentebou op it plak fan de pleats fan Bouma komme kinne soeDe hear Zijlstra stelt de folgende
fragen Kinne der skeaclaims ferwachte wurde? Hiene wy op de hichte wêze kinnen fan it oerlis?
Past it plan yn de Ontwikkelingen yn Grou? Der moat sjoen wurde oft de kleuren yn it gehiel pas-
nfi hfiar Hemminqa slút foar in part oan by de PvdA. En yn hoefier trochkrúst it oare plannen foar
de takomst fan dat gebiet? Wat foar konsekwinsjes hat dit plan foar de sleatten en de iisbaan?
Moat de gemeente aansten de sleatten ek útdjipje en wa betellet dat dan?
Wfithâlder Bouma seit dat de ried dit ferhaal net witte koe. SOnt 1999 binne der gesprekken
west mei p^chtiTen ferhierder yn it kader fan de Ontwikkeling fan Grou-noard. Uteinlik is yn juny
2000 mei in hiel yngewikkelde ruilkonstruksje grûn oankocht. It hat doe net op besjen lein want
it gesprek wat ferifieare is mei in hantekening is fan 3 july. Ommisje fan de kant fan it kolleezje.
Mar kin it kolleezje in yntinsje-oerienkomst ôfslute sûnder de ried. No is de útwurking fan mar
ien Onderdiel fan de 15/16 punten oan 'e oarder. It is no de fraach of de ried dêroan meiwurkje
wol. It kolleezje wol der wol oan meiwurkje. It giet om grûn (iisbaan, loads, hobbyromte, skiphûs,
oeboutsje op de iisbaan) fan de ferhierder (wat yn de ynlieding fan de stikken stiet is net goed).
De bedoeling is om it geboutsje nij en wat lytser (68 m2) te bouwen oan it skiphûs. It sk.phOs
wurdt in bytsje langer, oars past it Fryske jacht der net yn.Nei oanlieding fan de Struktuerfisy
Grou seit de wethâlder dat op dizze grûn absolút gjin wentebou pland is. Der is praat oer takom-
stjqe wentebou yn Grou-noard en oan de noardkant fan it kanaal, bygelyks de lokaasje fan Hal-
bertsma De iisbaan is net te keap en der komme gjin wenten. De Ontwikkeling fan Grou-noard
stiet los fan dizze grûn. Dizze grûn bliuwt fan de oanbelangjende eigner. Utbaggerje fan de Bliken
is foar de gemeente net ferplicht. De hobbyromte is bedoeld om swurden behannelje te kinnen.
De hear Bouma seit dat de fraach of it kolleezje of de ried machtige is in yntinsje-oerienkomst Óf
te slúten~dë~hämfraach is. It fersyk fan de FNP om it foarstel in moanne oan te halden is hiel te-
rjochte. As de fragen fan de FNP skriftlik beäntwurde binne, kin de ried in bettere ôfwaging meit-
De hear Janse seit dat de yntinsje-oerienkomst, sa as by dizze bou, direkt oan de ried foarlein
wurde möat~ën net twa jier letter.Yn de útbrochte boekjes oer de struktuurfisy Grou stiet op it
plak fan de loads wentebou oanjûn en op it plak fan de iisbaan stiet in grienstrook oanjûn. De
FNP hâldt fêst oan it foarstel ta útstel oant de ried mear wit.
De hear Zijlstra seit dat de wethâlder dúdlik de situaasje útlein hat. Troch de ferpleatsing fan it
hokie wJrdtlte situaasje allinne mar better. De wethâlder hat oanjûn dat se benefter bleaun is
troch de ried foar de tiid net te ynformearjen. De hear Zijlstra wol witte of de boufoarwaarden bij
Hús en Hiem checkt binne. De PvdA giet akkoart mei it foarstel.
np h«ar Van der Meulen. It foarstel is baseard op in yntinsjeoerienkomst. It CDA giet akkoart mei
it foarstel De hear Van der Meulen wol noch kwyt dat hy fan de kwestje op de hichte wie. Yn in
sletten byienkomst mei de hear Oosterhof, april 2000, hat de hear Pippel de ried bypraat oan-
geande de Staande Mastroute en de grûnruiltransaksjes dêr omhinne.
Side 11
04. Notulen 15 oktober 2002/absh/11
