De hear Hemminga seit dat it bestimmingsplan bûtengebiet yn 1998 yn de ried oannommen is.
De provinsje hat oktober 1998 der kommentaar op jûn en goedkarring ûnthâlden oan de bepaling
oer de njonkenfestiging/bedriuwssplitsing. De gemeente is net yn berop gongen, paste it bestim
mingsplan net oan, die net in nij foarstel oer dy passaazje. Foar Gemeentebelangen is der dêrom
gjin formele grûn om beswier te meitsjen tsjin in bedriuwssplitsing. Gemeentebelangen hat yn
1998 al oanjün foarstander te wezen fan it fasilitearjen fan de eigen bedriuwen. Dit alles betsjut
dat Gemeentebelangen meiwurking ferliene wol oan dizze oanfraach.
De hear Janse is fan miening dat yn it bestimmingsplan bûtengebiet op dit onderdiel it korset te
nau is. Doarp Eagum leit yn it bûtengebiet en fait buten de wenteboukontigenten foar de doarpen
en dêr kin dus net boud wurde. .De provinsje fynt dat der wat komme moat oangeande splitsing
fan bedriuwen. Dat moat net regele wurde mei artikel 19 De ienige manier om te bouwen is
troch tastimming foar in splitsing fan in bedriuw en dêr in hús by te bouwen. De FNP is tsjin it
foarstel.
Mefrou Dekker seit dat har fraksje it foarstel fan it kolleezje stipet en de arguminten fan it
kolleezje folslein ûnderskriuwt.
De hear Van der Meulen freget him óf of it kolleezje gelyk hat of Gemeentebelangen. Dat is foar
it CDA ûndúdlik. Kin it kolleezje har stânpunten noch fierder ûnderbouwe. Hy fynt dat Gemeente
belangen har stânpunt net stave kinnen hat.
Wethâlder Bouma docht yn it koart de skiednis. Yn 1998 is it bestimmingsgebiet bûtengebiet
fêststeld. De Raad van State hat ek in oantal útspraken dien. It kolleezje is no drok dwaande mei
de artikel 30 feroaring. Dat is meidield oan de oanfreger. De ried kin net ad hoe foarútrinne op de
artikel 30 feroaring. De ried wie yn 1998 net foar nijbou yn it bûtengebiet. Yn it stik fan de pro
vinsje stiet "Door de manier waarop artikel 22 lid a 106 is weergegeven, bestaan er ruimere
mogelijkheden voor de verplaatsing van bestaande bedrijven binnen de gemeente dan voor in-
plaatsing van nieuwe bedrijven van buiten de gemeente. Dit dient nader te worden bezien cq
gemotiveerd." Sjoen fan út it prinsipe fan gelikens hat de provinsje der muoite mei dat de ge
meente Boarnsterhim mooglik bedriuwen fan bûten de gemeente útslute wol om har hjir te festig-
jen. Doe wie dat wol in argumint. Oer de splitsing fan bedriuwen stiet yn dat stik: "De mogelijk
heid om voor bedrijfssplitsing een nieuw bedrijf te realiseren kan hierdoor alleen door middel van
planwijziging." Op himsels neat mis mei fia de 19 artikel proseduere. It giet derom dat de ried
aanst by de artikel 30 feroaring opnij in oantal punten fêstlizze moat, beslúten nimme moat. Dêr-
nei kin de provinsje fia de artikel 10 kommisje wer reagearre (sa as by it bestimmingsplan). De
ried moat in beslút nimme hoe se dit punt opnimme sil yn de artikel 30 feroaring. De oanfreger
hat net wachte op dizze feroaring en hat in oanfraach yntsjinne. En dan moat it bestjoersorgaan
dêr wat fan fine. Wy wegerje derom no dy bou-oanfraach. De ried moat konsistint bliuwe yn syn
besluten.De wethâlder giet yn op de opmerking fan de hear Hemminga dat de gemeente net yn
berop gongen is. Der hat oerlis west mei de doetiidske FLTO dy net yn berop gongen is want der
is sein: we komme der wer op werom hoe 't we der mei omgean. Yn de takomst kin der in 30%
oan frijsteande agraryske bedriuwen komme. Dat wurdt meiwoegen yn de artikel 30 feroaring,
want yn dy pear jier is der wol wat feroare. Wethâlder Bouma seit oer de opmerking fan de hear
Janse wol of net wenningbouromte dat it dêr net om giet. It giet der om of op dat bûtengebiet
nije agraryske bedriuwichheid komme moat. By splitsing fan it bedriuw komt it bestimmingsplan
bûtengebiet oan de oarder en dat woe de gemeente ommers net. Oer de fraach wa gelyk hat,
seit de wethâlder dat sy belle hat mei de hear Douma fan de provinsje. Dy hat sein dat it it foech
fan de ried is om dêr in beslút oer te nimmen. De hear Douma stjoert noch in ferslach fan in pe-
tearke mei de hear Van der Sluis nei de wethâlder en nei de oanfreger. De wethâlder stoart har
oan de brief fan ôfrûne wike. It kolleezje soe op de kommisjegearkomste fan 3 septimber de
Side 13
04. Notulen 15 oktober 2002/absh/13
