De foarsitter: It amendemint wurdt mei 11 stimmen foar en 5 tsjin oannommen. Tsjin stimd
hawwe de leden Dekker, Roorda, Soeten, De Vries en Zijlstra.
Sûnder persoanlike stimming wurdt der neffens it foarstel besletten.
8. Foarstel om yn te stimmen mei de útgongspunten en de oplossingsrjochtingen sa as
neamd yn de rapportaazje "Grou in beweging"
De foarsitter: Draacht it foarsitterskip by dit punt oer oan de hear Roorda.
De foarsitter: Wiist op de set hantekeningen dy't de foarige kear oer it swimbad oanbean binne.
Mefrou Troost (GB2000): GB is zeer positief over de plannen. De communicatie met de betrok
kenen zal goed moeten blijven. Het zwembadplan is zeer ambitieus en het vraagt een degelijke
inspanningsverplichting. De financiële onderbouwing dient binnen de gestelde kaders plaats te
vinden. Alle partijen moeten een convenant tekenen. Financiële waakzaamheid blijft geboden.
Bouma (VVD): De VVD hat wurdearring foar it rapport. It moat binnen de finansjele kaders. Op
lange termyn sa útfiere sa't men it foar eagen hat. Der moat in goede weromkeppeling yn de
foarm fan rapportaazjes wêze. It moat gjin ferheging fan lésten foar de boargers fan gefolgen
hawwe.
Van der Meulen (CDA): It CDA is ynnommen mei de beliedsstrategy foar Grou. Sport, ûnderwiis
en soarch krije hjiryn har gerak. Der moat op tiid rapportearre wurde en it moat binnen de finans
jele kaders. It hat in foarbyldfunskje foar de oanpak yn oare doarpen.
Janse (FNP): De ried moat de finansjele en planologyske kaders oanjaan. Wurdearring foar de op-
set fan it rapport. Stiet achter de trochbraak fan in tal problemen. Der binne 27 plannen, dêr't
guon al fan realiseard binne. De FNP hat betingsten by in pear plannen of ûnderdielen dêrfan: De
wettertaksy hoecht net per see. It keunstgersfjild mei net op kosten gean fan winsken fan oare
kuorbalferienings yn de gemeente. Foar de seale-akkommodaasje heart wat ek foar oare doarpen
jildt: eigen wurksumheid. It swimbad heart thús yn de takendiskusje fanwegen de grutte ynves-
tearring. De ideeën foar de Groundaam en it Nij Djip hearre fêststeld te wurden by de struktuers-
kets. It is spitich dat dy noch net fêststeld is en dat hat de ferhâlding fan it kolleezje mei PB Grou
gjin goed dien. De ried moat goed ynsicht hawwe yn de kosten fan de plannen en de finansjele
middelen. De dúdlikheid wurdt yn it foarstel net jûn. Men wit net wat de opbringsten fan de frij-
kommende lokaasjes binne en de boekwearden fan de oanbelangjende gebouwen binne net be
kend en dat jildt ek foar de gemeentlike kosten foar soarchwenten en senioarehúsfesting. De be
draggen foar it tekoart foar it swimbad/sporthal rinne ek útinoar fan 113.000 nei 140.000.
Hoe wurde jilden út it mearjierreynvestearringsplan ynpast? De 340.000 fan de âlde OSG moat
neffens de FNP nei de algemiene reserve en dan kin men letter yn de takendiskusje dêroer beslu-
te. De kapitaalslêsten en de eksploitaasje fan swimbad/sporthal soene minder wêze yn 2006 en
dat sjocht der no oars út. Budzjetêr neidiel is foar de FNP net akseptabel. It is ek spitich dat de
kommunikaasje mei de eigners fan de atouboksen achter it gemeentehûs misgien is. Der sille
goede alternativen bean wurde moatte. De FNP kart it óf dat it kolleezje in konvenant sletten hat
foardat de ried oer it foarstel besletten hat.
De Vries (PvdA): Sûnder beweging gjin feroaring en sûnder feroaring gjin foarútgong. Hat wur
dearring foar de soarchfâldigens fan it kolleezje yn it proses en foar de ynset fan de oanbelang
jende organisaasjes. Der is no in breed draachflak. De oplossingen sprekke oan en der sprekt dy-
namyk út. Der sille dúdlike rapportaazjes weromkomme moatte. Hy makket in lyts foarbehâld by
de plannen swimbad/sporthal. Wol net safier gean om dat te belûken yn de takendiskusje, mar
wol graach de útwurking fan dy plannen mei in finansjele Onderbouwing temjitte sjen. Is it mei de
Pagina 4
05. Ferslach 20-01-2004/absh/4
