Pagina 3
Ook komt het voor dat mensen wel foto's hebben van de situatie 'nadien', maar niet vóór de pla
nologische wijziging. SAOZ of een ander bureau verzorgt overigens in de meeste gevallen bij hun
advies ook een indruk middels foto's die zij zelf ter plaatse hebben gemaakt, dat is dan ook een
onafhankelijke indruk en dus wellicht ook beter.
De VVD is verder van mening dat de termijnen genoemd bij voorstel 2 veel te lang zijn voor de
behandeling van een verzoek. Het college vindt de termijn van 26 weken, met een mogelijkheid
deze te verlengen met 26 weken wel belangrijk om de volgende redenen. Bij de ontvangst van
een verzoek kan het voorkomen dat deze niet compleet is overeenkomstig de regels genoemd in
artikel 2, lid 3 van de gewijzigde verordening. Misschien ontbreekt informatie over de eigendoms
situatie, de data of een situatietekening. Dat betekent dat aanvrager in de gelegenheid wordt ge
steld die informatie aan te vullen. Hierbij is de gemeente afhankelijk van de aanvrager. Uiteraard
wordt een termijn gesteld waarbinnen de informatie moet worden aangeleverd, maar uit de prak
tijk blijkt dat daarin toch vaak vertraging plaatsvindt. Een termijn van 6 weken na ontvangst van
de oorspronkelijke aanvraag is zomaar aan de orde. Dan zal vervolgens bekeken moeten worden
en overlegd moeten worden of het verzoek om planschade inhoudelijk wel ontvankelijk of onge
grond. Daarover is niet in alle gevallen direct duidelijkheid. Dit vergt intern overleg en onderzoek
en soms raadplegen we de schadebeoordelingscommissie. Vervolgens zal een voorstel aan de
raad worden gedaan. Er moet wat de termijn betreft ruimte zijn voor discussie in de commissie
en raad. De aanlevertermijnen zijn best lang te noemen, dus die 26 weken is absoluut gewenst.
En in uitzonderlijke gevallen kan zelfs een verlening van die termijn nodig zijn als er werkelijk al
lerlei onduidelijkheden blijken te zijn of er grote meningverschillen zijn. De verlenging van de ter
mijn zoals genoemd in artikel 3, lid 2 is dus uitzonderlijk. In de praktijk blijkt dat we met een
doorsnee verzoek 8 tot 12 weken een besluit in de raad hebben over de ontvankelijkheid c.q.
opdrachtverlening aan de schadebeoordelingscommissie. Er zijn echter ook complexe verzoeken
die meer tijd vergen in het kader van de zorgvuldigheid.
Bijlagen:
Notitie Planschade (inclusief voorstel tot wijziging van de planschadeverordening)
Wordt meegezonden voor de raadsleden.
Is u reeds toegezonden bij de agenda voor de raadscommissie WWR van 6 mei 2004.
Ter inzage:
Notitie Planschade (inclusief voorstel tot wijziging van de planschadeverordening)
Besluit:
conform voorstel
afwijkend, te weten:
Grou, 14 juni 2004.
De raad van de gemeente Boamsterhim,
de griffier, de voorzitter,
(M. Frensel) (Y. Dijkstra)
Kopie aan: ro (sh); ro (gh); ro (jm); pb (fw)
06. rosh405 voorstel over de planschadenotitie/rosh/3
