Side 10
zien, dat het waanzinnig goedkoop is. Dan nog is het vergelijkbaar met de transacties van 2001.
Het college en de wethouder heeft uit arren moede, en dat heeft ook nog weer geld gekost, nog
maar een keer een beëdigd taxateur/recreatiemakelaar naar het gebied laten kijken. Heeft de
taxatie deze week pas gekregen en zal dit zo gauw mogelijk voor u in de kast leggen. Heeft het
gebied nog eens bekeken anno 2006 en die komen voor dit gebied uit, onbewerkt zoals het daar
ligt, op een m2-prijs van 12,50. Diegene die in 2001 de prijs van €15,00 heeft bedacht zou
een compliment moeten hebben, want het is een heel nette prijs. Weet niet waar prijzen van
125.00 vandaan komen. Ik moet mij verlaten op de taxateur/makelaar, waar wel vaker zaken
mee gedaan worden, en zo tot deze slotsom komen. Dus voor de meerdere zekerheid van het
college en de wethouder heeft men het nog maar eens te gecheckt en hebben wij ondersteuning
van het feit dat de grond marktconform is, en daarmee is de kritiek, dat het niet marktconform is,
weggenomen.
De heer Janse heeft gelijk dat er twee trajecten zijn; het project op zich en de juridische procedu
re die loopt. We krijgen straks van de voorzieningenrechter een uitspraak met motivatie. Nog
maals, het kan alle kanten op. Ik weet echt niet wat men voor ogen heeft, maar wanneer het re
parabel is zullen wij het zo snel mogelijk repareren en komen dan zo snel mogelijk terug. In die zin
zou er vandaag best een beslissing genomen kunnen worden over het krediet dat we over gaan
hevelen. Dat we eerst verzamelen en daarna overhevelen naar de initiatiefnemer.
Een gekunstelde constructie? Hierover heb ik al wat gezegd op basis van de vragen van de heer
De Vries. Ook heb ik gezegd dat als Deloitte en Touche, de eigen analyse én de provincie Fries
land én het Samenwerkingsverband Noord Nederland een oordeel geven, dat het dan toch een
keer ophoudt. Wat voor bureaus kunnen we er dan nog meer bij betrekken om te laten bevesti
gen dat het wel zo is? Ik kan niet meer zeggen; het is zoals het is. Wij gaan af op deskundige ad
viezen van gerenommeerde bureaus en dat leidt tot dit uitsluitsel.
De heer Hemminga praat over het risico van terugvordering. Er is geen risico tot terugvordering.
Mocht het er wel zijn dan wordt het overgeheveld en daar is in het verleden uitgebreid over ge
sproken. Het komt op het conto van de initiatiefnemer. De gemeente heeft in die zin het risico
niet. De gemeente is de subsidieaanvrager en zal er ook mee geconfronteerd worden, maar wen
telt dit af op de initiatiefnemer.
Staatsteun: wij kunnen geen een moment bedenken voor terugbetaling van staatssteun met allle
expertise die we er achter gezet hebben.
Het woord risico is gevallen. En waar ik niemand over hoor, zijn de consequenties en risico's als
u onverhoopt mocht besluiten om dit krediet niet beschikbaar te stellen. Ik wil dit toch nog even
met u doornemen. De gemeente heeft zich met de grondruil met ijsverenging De Broederschap
verplicht een ijsclubgebouw te realiseren bij de nieuwe ijsbaan. Daar is een kleine 50.000 voor
nodig. Als wij geen transactie aangaan met de initiatiefnemer komt er geen geld en moeten we
een andere constructie bedenken om aan geld te komen om het clubgebouw te realiseren. Af
spraak is afspraak. De gemeente heeft op verzoek van de PvdA het woningwijkje met 18 wonin
gen toegevoegd aan de totale ontwikkeling. Op verzoek van de PcdA heeft het college een
woonplannetje in dat gebied ingepast. Zoals u weet, 18 woningen aan open water, maar wel op
basis van realisatie van die haven. Zo is het ingepast. Gaat die haven niet door dan lopen we het
risico dat we er nog een keer naar moeten kijken; woningen komen wel/niet aanhet water, er is
rekening gehouden met de integrale ontwikkeling. En als het anders wordt is het maar de vraag
of het zo kan of moet.
De gemeente heeft zich verplicht, op grond van een uitspraak van de Raad van State, een water
gang aan te leggen ten westen van het recreatiepark van Sjerp de Vries. Dat is een verplichting.
Voor elke ontwikkeling die plaatsvindt ten westen van Sjerp de Vries moet de gemeente een wa
tergang realiseren om dat gebied van Sjerp de Vries af te scheiden. Wij hebben daar slim gebruik
van gemaakt door die watergang ook te gebruiken om die woonwijk van water te voorzien zodat
die mensen/woningen aan open water komen te liggen. Het is ook nodig voor een uitstapwal
voor boodschappen enz.
03 ferslach 14-03-2006/absh/10
