miceip acht dit alaemeen belang van aanzienlijk groter gewicht dat het belang van bezwaarmaker.
do^r bezwatsm** vomn is gebra*,. zie. de Commnse geen
enkele aanleiding om het voorbereidingsbesluit te herroepen.
^ornar^^j^^c^wb^kd00"^""20^^^^0^™^® SteliSSTtaTN*rkingen zal
S voorÄ^edui. stiel nog geenszins vast, welke inhoud het MmwÉn uitemdehjk zal
krijgen.
,4« r«mmicap van oordeel dat de Raad d.d. 11 juli 2006 terecht en op goede gronden
SÄ —Sing^uitvoor het dorp Terheme te nemen. Het bezwaar is ongegrond.
Het voorbereidingsbesluit kan in stand blijven.
Advies
09 ^hatllS^he, bezwaarschrift van de heer D. Oostra tegen het besluit van 02 mei 2006 tot
aanhouding van de beslissing op diens bouwaanvraag voor het vergroten van de woning Bongel
rcolC"om°Ädev^dTvWonde^e.,ing da, er geen wagenngsgrond a^ezig zal
blijken te zijn - alsnog aan de heer D. Oostra de gevraagde bouwvergunning voor het vergroten
ÄTeiÄvrde^D.'öÄ^ «egen het voorb^dingsbeslui, van 11 juli
2006 voor het dorp Terheme ongegrond te verklaren.
rrn.oi oktober 2006 Commissie Bezwaarschriften
Grou, 31 oktober 20Ub Bo^nstemim
2.
3.
dra H. Schukking, voorzitter
mr. JJ van den Berg, secretaris
Pagina 6
Advies Oostra september 2006