der een belanghebbende wordt verstaan: degene wiens belang rechtstreeks bij een besluit is betrokken
(artikel 1:2, lid 1, van de Awb).
In het besluitvormende raadsvoorstel van Burgemeester en wethouders is aangegeven dat het bestem
mingsplan Akkrum, bedrijventerrein Spikerboor en Folsleatwei" zich in de ontwerpfase bevindt. Het
ontwerp van dit bestemmingsplan heeft met ingang van 21 december 2005 zes weken ter inzage gelegen.
Vier maanden na het einde van deze periode is - aldus het raadsvoorstel - de beschermende werking van
het ontwerpbestemmingsplan vervallen. Dit houdt in dat de beslissing op bouwaanvragen, die daarna zijn
ingediend, niet meer kan worden aangehouden. Beslist moet worden op grond van het geldende be
stemmingsplan. Om dit te voorkomen voor nieuwe bouwaanvragen is het gewenst een voorbereidingsbe-
sluit te nemen. Daarmede kan vervolgens worden voorkomen dat er ontwikkelingen plaats gaan vinden,
die niet passen in het nieuwe bestemmingsplan
In het raadsvoorstel wordt dus niet gerept over de legalisatie van de GSM-mast met de geplande UMTS-
antenne op het perceel tegenover Spikerboor 22 te Akkrum. De Commissie merkt voorts op dat het ge
bied, waar het voorbereidingsbesluit voor geldt, aanzienlijk groter is dan alleen het perceel, waar de
GSM-mast geplaatst ia
De Commissie meent er daarom vanuit te mogen gaan dat het voorbereidingsbesluit een verdergaande
strekking heeft dan alleen het mogelijk maken van de legalisatie van de GSM-mast c.a. via de verlening
van vrijstelling ex artikel 19 van de WRO en bouwvergunning. Het voorbereidingsbesluit moet om die
reden gezien worden als een besluit van algemene strekking.
Om als belanghebbende bij een dergelijk besluit te kunnen worden aangemerkt moet sprake zijn van een
objectief bepaalbaar belang dat zich in relevante mate onderscheidt van anderen.
Nu - zoals gesteld - uit het raadsvoorstel niet blijkt dat het voorbereidingsbesluit enkel en alleen betrek
king heeft op een concreet bouwplan, de tekening bij het voorbereidingsbesluit een groter gebied dan al
leen het perceel van de GSM-mast tegenover Spikerboor 22 omvat en voorts bezwaarmakers niet zelf een
bouwaanvraag hebben ingediend voor een bouwplan binnen het gebied van het voorbereidingsbesluit,
voldoen bezwaarmakers niet aan bovenstaand criterium. Zij onderscheiden zich niet in relevante mate
van vele anderen. Hieruit vloeit voort dat bezwaarmakers niet als belanghebbenden in de zin van artikel
1:2, lid 1, van de Awb beschouwd kunnen worden.
De Commissie concludeert op grond van het vorenstaande dat bezwaarmakers niet-ontvankelijk in hun
bezwaar zijn.
Gelet op het bepaalde in artikel 7:3 van de Awb en artikel 9, lid 2, van deVerordening commissie be
zwaarschriften" heeft de voorzitter van de Commissie van het horen van bezwaarmakers afgezien, omdat
er redelijkerwijs geen twijfel over bovenstaande conclusie kan bestaan.
Beoordeling bezwaar
Met de vaststelling dat bezwaarmakers niet-ontvankelijk zijn, kan de Commissie op zichzelf volstaan.
Doorgaans gaat zij dan niet nader op de inhoud van de ingediende bezwaren in.
In dit geval wil zij daar ter informatie van bezwaarmakers een uitzondering op maken. Zij merkt daartoe
het volgende op.
Zou het voorbereidingsbesluit alleen genomen zijn met het oog op de legalisatie van de GSM-mast c.a en
zouden bezwaarmakers op grond daarvan als omwonenden wel ontvankelijk geacht moeten worden -
waar de Commissie dus uitdrukkelijk niet vanuit gaat -, dan zouden de ingediende bezwaren (tegen het
voorbereidingsbesluit) naar het oordeel van de Commissie ongegrond verklaard moeten worden.
Pagina 2
advies dJbnge.a. voorber. besluit 2007
