De hear Zijlstra (CDA): Wol de reaksje fan it kolleezje ôfwachtsje en dan de diskusje fiere.
Mefrou Dekker (PvdA): De fraksje fan de PvdA hat gjin fragen oan de rekkenkeamer.
De hear Van der Weide: Vraagt de heer Hemminga nog eens naar zijn opmerking over het com
pleet zijn.
De hear Hemminga (GB): Men hat frege om stikken. De yndruk wie dat it argyf net kompleet wie.
Is it byld dan wol kompleet?
De hear Van der Weide: Men heeft aangegeven welke bronnen gebruikt zijn. Hij kan niet voor
100% garantie geven of het beeld compleet is. Hij durft geen uitspraak te doen over de inning
van veergelden. Hij heeft er wel van gehoord, maar daarbij was ook sprake van interne verreke
ningen. De oud-gemeentesecretaris is wel bij het concept betrokken geweest en heeft invloed op
de ambtelijk aansturing gehad. Volgens hem kon het uitgenodigde CDA-lid niet komen.
Griffier Frensel: Bevestigt dat alle raadsfracties voor het interview uitgenodigd zijn.
De hear Van der Weide: Het is de bedoeling dat de rekenkamer de raad rapporteert en dat de
raad de zaak verder definieert. Men zou het via de griffier aan het college door kunnen geven. Bij
de gesprekken op de Burd waren alle belangenorganisaties vertegenwoordigd.
Twadde termyn
Mefrou Dekker (PvdA): Wol earst it sitaat út it foarwurd oanhelje:
Ik breng de mensen heen, ik breng anderen weer terug Mijn pont is als het ware ongeveer een
soort van brug En ais de pont zo lang was als de breedte van de stroom Dan kon hij blijven lig
gen, zei mij laatst een econoom Maar dat zou dan weer lastig zijn voor het rivierverkeer Zodoen
de is de pont dus kort en gaat hij heen en weer!
De kompliminten foar it ferslach. It rapport hat ek in eye opener west:lt ûntbrekken fan in goed
dossier, fan in goed ûnderhâldsplan en fan de Onderbouwing fan de jierlikse eksploitaasjekosten.
Wurdt men as ried ek net oansprutsen? De ried moat de hân yn eigen boezem stekke. Der binne
bygelyks gjin kaders oanjûn.
Yn it neiwurd fan de rekkenkeamer binne dochs in tal fragen. Hoe sit it mei de oanbefelling fan
'het opschonen en herstrucutreren van dossiers'? Wurde de oanbefellings en konklúzjes troch it
kolleezje Onderskreaun? Wêrom hellet it kolleezje no wol de fearewet as argumint oan? 'De con
clusies zijn (volgens het college) deels onjuist zijn, zonder dat overigens verder te motiveren.
Daarom is het voor de rekenkamercommissie niet mogelijk om hierop te reageren'. Graach útlis
fan it kolleezje. De reaksje fan it kolleezje oer de pont Onder 1.3 is neffens de rekkenkeamer ek
tige kryptysk werjûn.
De PvdA wol graach dat de reaksjes fan de hear Andringa goed meinommen wurde. De PvdA
stiet achter de oanbefellings fan de rekkenkeamer. By de alternativen soe de PvdA foar 3 kieze.
De hear Hemminga (GB): Men moat kennis nimme fan it rapport. Hy sprekt syn kompliminten út
foar it rapport. GB kiest foar alternatyf 3.
GB hat yn it ferline faak krityske kanttekenings pleatst by begrutting en jierrekken. Men krige dan
faak it ferwyt dat men te detaillistysk wie. Yn it rapport wurdt lykwols sein dat der mei sifers
skood wurdt en dat de rjochtmjittichheid yn it gedrang komt. Men wurdt net bliid fan de ynhâld
fan it rapport. It soe it kolleezje passé om skuldbewust op it rapport te reagearen. It kolleezje
moat derfoar soargje dat der op in transparante wize hannele wurdt. It kolleezje besiket spitiger-
nôch ôfhâldend te reagearen op it rapport en saken óf te swakken. Tekenjend is it Ontbrekken fan
in goed dossier. GB freget him óf hoe represintatyf sifers foar oare projekten as bygelyks ferbou
gemeentehûs en de brede skoallen binne.
Pagina 6
1 03 ferslach ried 08052007/absh/6