Aan: de gemeenteraad, B&W gemeente Boarnsterhim Van: P.D. Schaafsma namens de RKC Datum: 30 mei 2007 Betreft: opmerkingen RKC n.a.v. de inspraakreactie van de Coöperatie De Bird, Belangenvereniging De Burd en Vereniging van Eigenaren Suderburd d.d. 8 mei 2007. Hieronder zal worden ingegaan op een aantal opmerkingen die door de Burdorganisaties in de inspraakreactie van 8 mei 2007 zijn gemaakt in de richting van de RKC. Wij gaan alleen in op opmerkingen over de volledigheid of onjuistheid van het onderzoek en de stellingname van de Burdbewoners met betrekking tot het bestendigen van het convenant. De andere opmerkingen zijn naar onze mening vooral bedoeld voor de inhoudelijke discussie in de raad. Opmerking: de drie Burdorganisaties zijn niet in de gelegenheid gesteld te reageren op het concept- verslag en het concept van het historisch perspectief, terwijl dit wel was afgesproken. Reactie RKC: dit klopt, de RKC heeft zijn excuses hierover gemaakt in de richting van de betrokkenen. Reden dat de check achterwege is gebleven is gelegen in het feit dat veel van het materiaal, dat de bewoners hebben aangeleverd, één op één is overgenomen in het historisch perspectief. Opmerking: in het rapport van de RKC wordt melding gemaakt van het feit dat de bewoners van De Burd akkoord gaan met een éénmalige verhoging van de tarieven (los van de jaarlijkse prijsindexering) met als voorwaarde/wens om het convenant duurzaam te verlengen. De raad heeft 14 maart 2006 de vaartarieven en vaartijden goedgekeurd, waarmee tevens de weg is vrijgemaakt om te komen tot een ook door de gemeente gewenste duurzame regeling met betrekking tot de vaartarieven en vaartijden met de drie Burdverenigingen. De verenigingen geven aan dat dit nog niet in een nieuwe overeenkomst is bekrachtigd en missen deze stap ook in het juridisch perspectief. Reactie RKC: De RKC is ook voor een duurzame regeling waarbij de problematiek integraal wordt bezien en opgelost. In het genoemde raadsvoorstel, dat door de raad is bekrachtigd, staat inderdaad dat de weg is vrijgemaakt om een duurzame regeling te maken. Deze regeling is nog niet klaar en zal nog vorm en inhoud moeten krijgen. Naar de mening van de RKC is de gemeente op grond van het genomen besluit niet gehouden aan het voortzetten van het convenant. Een duurzame regeling kan ook op een andere manier tot stand worden gebracht. De RKC stelt in zijn rapport voor om niet opnieuw te kiezen voor de privaatrechtelijke weg middels een convenant, maar voor een bestuursrechtelijk traject door het formulieren van beleidsregels in combinatie met een verordening voor het vastleggen van de tarieven. Uiteraard moet er wel worden bezien welke overgangsmaatregelen er passend zijn. Opmerking: De aangehaalde regel uit het convenant dat de veergelden zijn bedoeld ter partiele financiering van de verlenging van de vaartijden en ten behoeve van de vastere opbrengsten voor het gebruik in de oorspronkelijke bedieningstijden wordt door de Burdorganisaties als volgt geïnterpreteerd. Deze regel is geheel van toepassing op de jaar- en zomerabonnementen voor recreanten en alleen voor de partiele financiering van de verlenging van de vaartijden van toepassing op het jaarabonnement van vaste bewoners, bepaald op de helft van het abonnement voor de recreanten. Reactie RKC: deze toelichting op de achtergrond van de tariefstelling is niet uit de tekst van het convenant op te maken. Wij nemen hier kennis van. Opmerking: De Burdorganisaties vinden het een gemis in het rapport dat er geen vergelijking met andere veerponten is gemaakt, zodat kostprijs per vaaruur en verantwoording van de exploitatiekosten beter kan worden beoordeeld. Reactie RKC: de reikwijdte van het onderzoek strekte er niet toe om een dergelijke benchmark te maken. Mocht hiertoe behoefte zijn dan zal aanvullend onderzoek hierin kunnen voorzien. Opmerking: De Burdverenigingen vinden de redenen dat andere gebruikers van de pont gestructureerd kunnen inspreken en het convenant vooral de gemeente bindt niet doorslaggevend om van het convenant af te stappen. Zij vinden de genoemde redenen ook niet juist. Zo vinden zij bijvoorbeeld dat het convenant juist ook de Burdbewoners bindt omdat er tijdens pauzes en 's nachts niet gevaren wordt.

Historisch Centrum Leeuwarden

Boarnsterhim vergaderstukken gemeenteraad | 2007 | | pagina 69