brug verandert waardoor het hele leefgebied van het beschermde dorpsgezicht wordt aangetast;
kan dat dan wel? Ook de gemeente moet zich houden aan de regels en niet allleen wanneer het
goed uitkomt. De vaart door Wergea met brug, booten en huizen is een van de mooiste stukjes
van de gemeente. Het plaatje wordt ook door de gemeente zelf gebruikt op de aanprijzingsborden
voor Grut Palma.
Ten tweede:
Ik mis in het gemeenteraadsvoorstel een gedegen afweging. Wat zijn de voordelen van een vaste
brug en wat voor een beweegbare brug. Er is alleen gekeken naar de financiën. Maar niet naar
schoonheid, niet naar de cultuur-historische waarde, niet naar leefbaarheid van het dorp, of de
(brand)veiligheid
Ik werk in Kampen en daar zijn bootjesmensen die regelmatig met de boot naar Friesland komen.
En elke keer weer hoor ik hoe mooi ze het stukje door Wergea vinden. De smalle route, de fraaie
huizen dicht op het water. Men vindt het onvoorstelbaar dat de gemeente de vaarroute voor
'echte' schepen zou willen afsluiten. Maar ook de leefbaarheid. De Kleine Buren is nu de fietsrou
te voor een groot gedeelte van het westen van het dorp. Als er een verhoogde boogbrug komt,
kan dat denk ik alleen maar met een trap ivm de nabijheid van de huizen. Hoe gaat dat met fiet
sers en kinderen? Om maar niet te spreken over de hulpdiensten. Ik kan me niet voorstellen dat
3VO voormalige veilig verkeer nederland) hier een veilige aansluiting kan bedenken.
Ten derde,
Bij de keuze voor de nieuw vaarroute om het dorp heen is nooit gezegd dat als de staande mast
route er is dat dan de brug in het dorp dicht gaat. Ik denk dat er dan ook veel meer protesten wa
ren geweest. Er is altijd gezegd (op zijn minst de suggestie gewekt) dat de brug open zou blijven.
"De Wergeastervaart blijft bevaarbaar". En natuurlijk blijft hij bevaarbaar. Zolang je hem niet be
straat of vol stort met beton blijft hij bevaarbaar. Maar, niet voor alle schepen. Maar zeg dat dan.
Wees hier eerlijk over. Hier is willens en wetens de indruk gewekt dat de brug bedienbaar zou
blijven. En dan zou hij nu puur op financiële gronden dicht gaan. Ik vraag de raad om de brug via
het aanbod van Pleatselijk belang te laten repareren en over 5 jaar weer te zien. Dat geeft tijd om
te zien of de brug inderdaad zo goed gebruikt wordt als dat het dorp denkt en geeft de gemeente
de mogelijkheid om te zien of ze geen subsidies kan krijgen voor een beweegbare brug. Overal
zijn er projecten om vaarroutes beter bevaarbaar te maken en hier zouden we er één kapot ma-
Ik wil u hartelijk bedanken voor uw aandacht en wens u veel wijsheid toe.
Ynsprektekst fan de hear Hofstra (punt 3.5)
(alg) Leeuwarder Courant: plan Grou-n, toezicht gemeente, instorten woningmarkt
lijkt goed plan, is het niet.
bestaande afspraken genegeerd; niet alleen met ons, ook met bewoners van arken en bedrijfs
woningen
arken; net geregeld, nu opgezadeld met slecht-weer voorziening,
bestaande waarden genegeerd opstanden (boerderij!), waterlopen, dijkjes
verkeerd type woningen voor economische haalbaarheid:
waterwoningen: in Joure en Leeuwarden grandioos mislukt
randvoorwaarden
slechte ontsluiting centrum
bij verbetering: last voor bewoners tussen brug en Stationsweg (verbreding weg - voortuinen in
gekort?)
verkeersknoop bij Stationsweg: erven onteigenen
voor driespong (als bij Oostergooweg) veel ruimte nodig, voor rotonde nog meer
hele plan omgeven door bedrijfsmatige aktiviteiten, behalve noordzijde
gegarandeerd klachten, repercussies voor bedrijven
bedrijven woningen Garde Jagerswei: vrij uitzicht schriftelijk toegezegd, (ruimtelijke onderbou-
Pagina 21
1 03 ferslach riedsgearkomste 04122007/absh/21
