De hear Aupers sprekt yn op punt 4.2. Sjoch bylage.
4.2 Foarstel oangeande kamping Tusken de Marren yn Akkrum
De foarsitter: Zij stelt vast dat de raad ermee instemt dat de wethouder eerst een toelichting
geeft op de intentieovereenkomst.
Wethâlder De Vries: De raadsleden hebben de vorige dag de conceptovereenkomst via de e-mail
ontvangen. Het college moest zijn gedane beloftes hard maken. De conceptovereenkomst is een
door beide partijen ondertekende overeenkomst. Hiermee wil het college zo goed mogelijk tege
moet komen aan de wensen van de raad en de bewoners van de camping. Er is ook een aantal
afspraken opgenomen over de plannen voor de toekomst. Ook om tot overeenstemming te kun
nen komen voor een uitbreiding tot twee hectare, waar plaats zal zijn voor de stacaravans. Het is
niet de taak van het college om de partijen daartoe te brengen; men kan dat proces natuurlijk wel
zo goed mogelijk ondersteunen. Het ligt volgens hem voor de hand dat de partijen toch na dez(
dag contact met elkaar zullen zoeken.
Er wordt een camping verkocht en er wordt een kwalitatieve verbetering aangebracht. Het colle
ge heeft een prima bieding geaccepteerd. Hij wijst er nog eens op dat dat niet de enige reden is
geweest om met deze overeenkomst akkoord te gaan. De belangen van de bewoners zijn volgens
hem op een voldoende wijze gegarandeerd. Het is aan de raad om nu een besluit te nemen over
het voorliggende kader.
De hear Hemminga (GB): Hij had eigenlijk tegen het woord voeren vooraf van de wethouder moe
ten zijn, want men wordt nu voor het blok gezet.
Mefrou Dekker (PvdA): Men heeft aan de wethouder gevraagd om voor deze vergadering met
duidelijkheid te komen.
De hear Hemminga (GB): Eerst zou men over de voorwaarden vooraf in de raad willen praten. GB
wilde het voorstel van de agenda afhalen, maar daar voelde men in het presidium niet voor.
Hij heeft in de vorige vergadering een aantal essentiële vragen gesteld. Hij heeft de indruk dat de
wethouder die vragen, en daarbij vooral de ethische essentie ervan, niet begrepen heeft.
In het voorstel staat iets over het natuurlijk verloop. Er wordt, zoals op de informatiebijeenkomst
van afgelopen zaterdag bleek, al van uitgegaan dat een aantal huurders vertrekt. En verder geldt
dan de opzegtermijn van 18 maanden. Het natuurlijk verloop is dus pure onzin.
Er wordt gewag gemaakt van het aantrekkelijk maken om een chalet te kopen. De totale kosten
komen echter op zo'n 50.000 euro tot 100.000 euro of hoger. Waar blijft het sociale aspect
waar het CDA en de PvdA zo prat op gaan? Het voorstel ademt de geest van het grote geld ten
koste van de kleine man. Het gaat de ondernemer erom om zo veel mogelijk aan de camping te
verdienen. Dat is wel gebleken uit de handelswijze bij de camping in Schoorl. Er had eerst princi
pieel gekozen moeten worden voor of een uitpondmodel of een voortzetting van de voorziening
van de recreant met de smalle beurs. Is dit gemeentebestuur wel betrouwbaar, als men afgaat op
toezeggingen van nu en uit het verleden? Met welk moreel recht mag het college de door de be
volking van Akkrum gerealiseerde meerwaarde in het grote gat stoppen? Het CDA had eerder
aangegeven dat de opbrengst juist voor Akkrum bestemd was. De fracties van de PvdA en het
CDA hebben de laatste 14 dagen volgens hem voldoende tijd gekregen om op deze vragen een
antwoord te kunnen geven.
De hear Van der Sluis (VVD): De belangen van de bewoners worden niet goed behartigd. Er is
geen duidelijkheid over de kosten van een chalet. De intentie-overeenkomst is in zijn ogen een
Pagina 2
1 03 Ferslach riedsgearkomste 28 oktober 2008/odab/2
