Pagina 2
medewerking te verlenen aan zijn plan. Daarnaast is er tevens een gesprek geweest met de aan
vrager op 5 december 2007 waarin de motivering nogmaals is aangegeven.
Naar aanleiding van dit gesprek heeft de aanvrager per brief van 12 januari (ingekomen 15 januari
2008) aan ons verzocht zijn verzoek voor te leggen aan de gemeenteraad omdat de gemeente
raad in deze procedure beslissingsbevoegd is.
Op 16 april 2008 is er een motivering ontvangen van de aanvrager waarin staat waarom hij van
mening is dat er wel medewerking aan zijn bouwplan zou moeten worden verleend. Zijn motive
ring geeft geen reden zijn aanvraag anders te beoordelen.
Argumenten:
1.1 Argumenten optie 1
1. In strijd met zeer recent door u vastgesteld beleid
Het bestemmingsplan Wergea-kom is vastgesteld door de gemeenteraad op 20 juni 2006. Het
bestemmingsplan is goedgekeurd op 6 februari 2007 waarna het plan op 4 april 2007 in werking
is getreden. Op 16 januari 2008 is het bestemmingsplan onherroepelijk geworden.
Het bestemmingsplan heeft een aantal malen ter inzage gelegen (inspraak 6 weken en
zienswijzen 6 weken). De publicaties hebben in Op'e Hichte gestaan en in de Staatscourant. De
aanvrager van deze bouwaanvraag heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheden om te
reageren op het bestemmingsplan.
De bouwvlakken op het betreffende perceel zijn reeds volgebouwd. In het bestemmingsplan is
een vrijstellingsmogelijkheid opgenomen voor de realisatie van 1 gebouw buiten de aangegeven
bouwvlakken. Dit gebouw mag dan niet groter zijn dan 50 m2. De bouwhoogte mag maximaal 3
meter bedragen. De aanvrager heeft aangegeven dat hij zijn materiaal niet kwijt kan binnen de
maatvoering van 50m2 en 3 meter hoog. Middels een brief van 16 april 2008 heeft de aanvrager
zijn aanvraag verder gemotiveerd.
2. Negatief advies van de afdeling Beleidsontwikkeling en Projecten
Naar aanleiding van deze bouwaanvraag is er advies gevraagd aan de afdeling
Beleidsontwikkeling en Projecten. Op 26 juni 2007 is er stedenbouwkundig advies ontvangen. In
dit advies is aangegeven dat het niet wenselijk is medewerking te verlenen aan dit plan omdat
het niet passend is binnen het zeer recent door u vastgestelde bestemmingsplan. Bovendien is de
overschrijding van het toegestane bebouwingsvlak en de bebouwingshoogte op grond van
ruimtelijke/stedenbouwkundige afweging geen wenselijke ruimtelijk ontwikkeling. De toegestane
bouwhoogte binnen het bouwvlak is 6 meter. Echter de aangegeven bouwvlakken zijn al geheel
vol gebouwd. De aanvraag gaat uit van een hoogte van 6,6 meter.
In de beleidsuitgangspunten die door de raad zijn vastgesteld, zoals opgenomen in de toelichting
op het bestemmingsplan, is aangegeven dat de herinrichting van het voorterrein van het
Fricoterrein een eerste aanzet is tot het weer openbaar maken van de kade. Hierdoor kan dit
potentieel aantrekkelijke gebied weer aangesloten worden op de rest van het dorp en kunnen de
toeristische mogelijkheden optimaal benut worden.
Vanuit deze ruimtelijke wens van de raad wordt er gestreefd voor een bebouwingsvrije, open zo
ne langs de waterkant, waar de relatie en zichtbaarheid vanaf de openbare weg naar het water
zoveel mogelijk wordt gerespecteerd. Voor de toekomst is het ruimtelijk streefbeeld, een openba
re kade, die de toegankelijkheid vanuit het dorp naar het water vergroot. Het streven voor het
dorp is naar een grotere gerichtheid op het water.
