deling Nieuwe Werken. Op 25 augustus 2009 is een conceptadvies naar partijen gezonden. De
aanvrager (inhoudelijk) als de provincie (redactioneel) hebben een reactie ingediend. De inhoude
lijke reactie heeft niet geleid tot herziening van het advies. De redactionele reactie is aangepast in
het advies. Op 27 oktober 2009 is het definitieve advies ontvangen.
In de hedendaagse regelgeving is het college beslissingsbevoegd. De voorliggende aanvraag
stamt uit 2004. Ten tijde van deze aanvraag was de gemeenteraad beslissingsbevoegd. Door de
specifieke en bijzondere situatie en de aanhoudingsplicht kan er nu een besluit worden genomen.
Door de indiening in 2004 bent u als gemeenteraad beslissingsbevoegd.
Argumenten:
SAOZ heeft een planologische vergelijking gemaakt tussen het regime van het bestemmingsplan
"Uitbreidingsplan in hoofdzaak voormalige gemeente Idaarderadeel", bestemmingsplan "Staande
Mastroute" en bestemmingsplan "Staande Mastroute, voormalig tracé Wergea-Oost". De uit
komst van de planologische maatregel is dat deze voor aanvrager niet heeft geleid tot een nadeli
ger positie waaruit op de voet van artikel 49 WRO voor vergoeding vatbare schade in de vorm
van waardevermindering is voortgevloeid (hoofdstuk 6).
Wij hebben het advies van SAOZ bekeken en beoordeeld. SAOZ is op het gebied van advisering
over planschadeverzoeken een landelijk gerenommeerd en ervaren adviesorgaan. Er zijn geen on
zorgvuldigheden geconstateerd waardoor wij geen redenen zien om het advies in twijfel te trek
ken. Gelet hierop zijn wij van mening dat het verzoek om planschade overeenkomstig het advies
van SAOZ afgewezen moet worden.
Voor de gehele advisering van de planschade aanvraag verwijzen wij u naar het definitieve advies
welke bij de stukken is gevoegd.
Kanttekeningen:
Geen
Er is overleg gevoerd met:
BOP
Toetsing conform beslisboom (argumentatie)
UITGAVEN:
Wettelijke verplichting?
Ja, in artikel 49 WRO is bepaald dat voor zover blijkt dat een belanghebbende ten gevolge van
onder andere een bestemmingsplan schade lijdt of zal lijden, welke redelijkerwijs niet of niet ge
heel te zijnen laste behoort te blijven en waarvan de vergoeding niet of niet voldoende door aan
koop, onteigening of anderszins is verzekerd wordt hem op aanvraag een naar billijkheid te bepa
len schadevergoeding toegekend. Eventuele schade kunnen wij vervolgens verhalen op de Pro
vincie Fryslân aangezien er afspraken zijn waarbij de provincie de planschade draagt voortvloei
ende uit de Staande Mastroute.
Contractuele verplichting?
Onuitstelbaar?
Ja, wettelijke plicht
Pagina 2
3 03 Raadsvoorstel afwijzing/bpmk/2
