Wiziging ferslach 1 desimber 2009.
Side 4: Op de helte stiet: Wêr wiene de oare Taheakje: (14) riedsleden Koene dy de
wierheid net ûnder eagen sjen? Of hiene de oare partijen seis de konklúzje al lutsen?
Side 4: 4 regels der ûnder: Taheakje: dekking net korrekt útfierd hat. Dernei:
Ek de rekkenkeamer hat yn harren ûndersyksrapport: grutte projekten hjir al op wezen.
Side 4: 7 regels fierder: De ûndersyksrapporten Wagenaar/Hoes wiene net altyd
aityd derút! Nei argumintearre: Taheakje: Wy misten de Onderbouwing, de argumintaasje wie
swak en tefolle yn ien rjochting. Guon stellingen, lykas der gjin "kohesy"wie foar de gemeente
en dat Reduzum neat hawwe soe mei Aldeboarn, kinne gjin oarsaken foar it bestjoerlik falen
neamd wurde. Der is bewust taskreun nei it yn put praten fan de gemeente. STERKE PUNTEN
wurde net neamd. bygelyks de sterke bining tusken boargers en bestjoer yn Os
plattelânsgemeente en de ideale lizzing oan spoar, grutskips faar wetter en rykswei, Os
rekreaasje....
En de ynset fan in sterk saken kolleezje docht ek no wol fertúten.
De SWAKKE PUNTEN op side 5, rapport W/H wurde net Onderhoud!
Dit boppesteande stik dus taheakje en dan kin de regel dy't der yn stiet:
De FNP mist de oarsaken foar it bestjoerlik falen en sterke punten wurde net neamd.
Dizze regel kin der dus út, stiet hjir boppe fermeld
Side 4: ûnderoan: De artikel 12- status is oanfrege: dernei: of jo no selstannich bliuwe of
weryndiele, jo moatte it selde trajekt troch.
Nei de boarger moat hjir foar bliede: taheakje: jo ha yn beide gefallen finansjele neidielen foar de
boarger.
Allinne wetlike taken kinne kommende tiid.
Der is gjin romte foar nije ambitieuze plannen,
Kinne dus gjin nije missers/flaters makke wurde, dus is der kâns om wer finansjeel sûn te
wurden.
Net bekind is Hokker finansjele mooglikheden krije wy om de behearsplannen út te fieren?
Side 5: Nei In soad doarpen binne der net út. Taheakje: lykas Reduzum/Friens/ldaerd, Grou,
Raerd en Jirnsum. Der binne yn dy doarpen gjin mearderheden foar watfoar opsjes dan ek. In
protte minsken ynstee fan in soad.
De gemeenterie hat de petearen organisearre, feroarje yn: Wa is de gemeenteried om al
petearen"te organisearjen, mar ferfolgens beslúten te nimmen en dan kin de sin wer fierder: tsjin
de sinyn strike.
Dernei taheakje: nei yn strike. Tink oan Reduzum, dêr't 57% wat oars woe as nei de gemeente
Ljouwert. En hoe moat it mei de Legeaen, dy't nei Snits ta wolle, mar de nij te foarmjen
SOdwesthoeke is al foarme. Sa ek: Terherne wol nei Skarsterlân, Akkrum/Nes it selde,
Warten/Warstiens nei Tytsjerksteradiel, Aldeboarn nei Opsterlân.
Nei: dat is dus net represintatyf, dit moat wêze: Der kin dus absolút net sein wurde dat dizze
jûnen represintatyf west hawe, wylst dat by de riedsferkiezings mei 60-70 opkomst en
10.000 stimmers wol sa is.
Nei opmerking Riemersma:
Wêrom sa'n hast? Moat haast wêze.
Lyda Veldstra
FNP Fraksje Boarnsterhim.
Pagina 18
