Voor de bedrijventerreinen in Boarnsterhim is echter de afweging gemaakt dat onze bedrijventer
reinen niet geschikt zijn voor het realiseren van een windcluster. Frisia in Grou is nog volop in
ontwikkeling en ligt ook vlakbij de locatie waar de mogelijke ontwikkeling van Grou-Noord zal
plaatsvinden. Spikerboor is al nagenoeg vol; daar is niet voldoende ruimte voor een windcluster.
De overige bedrijventerreinen zijn allen kleinschalig; een windcluster is hier qua ruimtebeslag niet
te realiseren. Vandaar dat ook vanuit die overweging aansluiting is gezocht bij infrastructuur.
Overigens valt het gebied net ten zuiden van Spikerboor en ten westen van de spoorlijn op basis
van het provinciale beleid in de "Van turbines uit te sluiten gebieden". In dit gebied zou een clus
ter derhalve überhaupt niet gerealiseerd mogen worden.
Vanuit diverse punten is de in het beleid aangewezen oppurtunity-zone de optimale locatie voor
het realiseren van een windcluster.
Een andere belangrijke eis voor het oprichten van een windcluster is dat de omwonen
den/samenleving meeprofiteert. Zij ervaren de meeste impact van een windcluster. Ook in een
meer industriële omgeving, is er sprake van impact op de omgeving. Door de omwonen
den/gemeenschap mee te laten profiteren in de opbrengsten wordt tevens het draagvlak ver
groot.
Ook dienen er bij het oprichten van een windcluster solitaire turbines elders (allereerst in de ge
meente) gesaneerd te worden. Hierover is m.b.t. het initiatief van indiener niks bekend.
Vanuit het provinciale beleid Windstreek 2000 is echter nog wel aangegeven dat er ook solitaire
turbines op een bedrijventerrein gerealiseerd mogen worden.
Binnen het voorliggende beleid wordt hiervoor geen kader gegeven, aangezien hier andere afwe
gingen een rol spelen dan bij het realiseren van een windcluster.
Indien gewenst kan indiener een dergelijk verzoek na de behandeling en eventuele vaststelling
van voorliggend beleid als principe-verzoek ter beoordeling voorleggen.
De beleidsnotie zal niet worden aangepast.
Indiener 5
a. Indiener geeft aan dat hij liever had gewacht met het indienen van een inspraakreactie totdat
de vergadering van dorpsbelang was geweest. Deze vergadering was echter buiten de inspraak
termijn. De gemeente wenste vast te houden aan de termijn. Om te horen wat de inwoners van
de notitie vinden is volgens indiener meer tijd nodig. Meer draagvlak creëren zal zo niet lukken.
Indiener betreurt het dat de gemeente de verordening zwaarder laat wegen dan het thema.
Reactie gemeente
Het is aan ieder persoonlijk om een afweging te maken al dan niet een reactie in te dienen. Indie
ner geeft aan dat de gemeente in de termijn vast wilde houden aan de inspraaktermijn, maar o.a.
voor indiener hebben we die termijn met twee weken verlengd. We vinden inspraak inderdaad be
langrijk. De totale inspraaktermijn kwam hiermee voor indiener op 8 weken. Ons inziens is dit
voldoende tijd om een reactie te geven op een beleidsnotitie, ongeacht het onderwerp. De stelling
van indiener is derhalve niet geheel correct.
Overigens is het steeds verder oprekken van termijnen daarnaast ook niet correct naar indieners
toe die wel binnen de officiële inspraaktermijn van 6 weken gereageerd hebben.
De beleidsnotie zal niet worden aangepast.
b. Indiener geeft aan dat hij zich niet kan vinden in de motivering en conclusies in de notitie
windenergie. Indiener is niet overtuigd van de argumenten om langs de snelweg een cluster te
realiseren. Het gaat hierbij om het volgende. Het uitgangspunt van de gemeente en Doarpsbelang
Pagina 11
3 03 Bylage Reactie- en antwoordnota def.Wind na Marian 20-4-'! 1/bptb/11
