Vraag: deze breedtemaat moet slaan op het casco van de ark, dus zonder een plaatselijk noodzakelijke om
loop of steiger (50-100 cm aan stuur en bakboord) voor ramen lappen, onderhoud e.d. Anders is het binnen
die maat niet mogelijk een redelijk bewoonbare ark te bouwen. Of moeten er risicovolle vlotten e.d. worden
ingezet en afgemeerd. Een vlot is veel te laag en een ladder te instabiel om veilig op te kunnen werken Is die
factor wel meegenomen? Niet veilig of goed voor de gezondheid....
Reactie:
Loopranden zijn toegestaan voor zover zij in beginsel binnen de maximale afmetingen blijven. Op het mo
ment dat de gestelde maten overschreden moeten worden voor voorzieningenals bedoeld in artikel 1 lid 2
zoals stoot- en loop- en dakranden, goten en dergelijke) is het college van mening dat hier mogelijkheden
voor geboden moeten worden met een ontheffingsmogelijkheid. Het college wil de raad voorstellen artikel
10 uit te breiden met de volgende ontheffingsmogelijkheid:
Het college kan, in verband met de voorzieningen als bedoeld in artikel 1 lid 2, ontheffing verlenen van de
lengte en breedte maat tot een maximum van 0,5 meter per gevel mits dat niet leidt overschrijding van de
waterkavelgrens, genoemd in artikel 11 lid 1 sub k.
Vraag: in de welstandnota pag. 6 staat dat de aan- op of uitbouw de buitenmaten van de bak of casco nergens
mag overschrijden. Houdt dat niet feitelijk een verbod in van omlopen rond de ark? Immers een breedte van 6
m is onvoldoende om daar ruimte voor te maken. Kan er in het bestemmingsplan dat lokaal regelt geen bepa
ling worden opgenomen die omlopen al dan niet toestaat? Het college kan een bevoegdheid tot toestaan van
bredere arken opnemen, maar dan afhankelijk of gebonden aan bestaande ligplaatsen.
Reactie:
Een omloop is geen aan- op of uitbouw. Bij een aan- of uitbouw gaat het om een gebouw en een omloop is
geen gebouw. In onze vorige reactie is ingegaan op het opnemen van een ontheffingsmogelijkheid voor voor
zieningen.
Vraag: wat gebeurt er met huidige arken die al jaren een omloop hebben en breder zijn dan 6 meter? 8 meter
is géén uitzondering bij arken die niet dicht bij de oever liggen. Die arken liggen er al 40 jaar zonder proble
men en blijven gewoon zo tot het einde der dagen?
Reactie:
Een omloop is geen aan- op of uitbouw. Bij een aan- of uitbouw gaat het om een gebouw en een omloop is
geen gebouw. Alle bestaande vergunningen blijven van kracht en zullen vallen onder het overgangsrecht.
Hierin is opgenomen dat afgegeven vergunningen op grond van de woonschepenverordening Boarnsterhim
1994 worden op het tijdstip van inwerkintreding van de verordening geacht te zijn verleend op grond van de
ze verordening. Een ark met een omloop en een grotere breedte maat vallen, mits dit geregeld is in de lig
plaatsvergunning, onder het overgangsrecht.
Vraag: als het al zo lang geen problemen heeft gegeven waarom dan omlopen niet mogelijk maken bij vervan
ging? Of een breedte van max. 7-8 meter mogelijk maken bv 6 meter plus omloop aan een of beide kanten af
hankelijk of de wal dichtbij genoeg is voor onderhoud.
Reactie:
In onze vorige reactie is ingegaan op het opnemen van een ontheffingsmogelijkheid voor voorzieningen.
8. Maximale inhoudsbeperking tot 350 m3 (aannemende boven de waterlijn) is stukken minder dan de uit
komst van max. lengte x breedte x hoogte boven waterlijn. Daar is géén motivering voor gegeven en be
perkt de bouw door een arkenbouwer
Vraag: waarom 350m3 en waarom gelijk voor alle typen schepen? Telt niet afgesloten ruimte niet mee voor de
m3? Vraag; kan er een advies van arkenbouwers worden ingewonnen?
Reactie:
In de stukken is geen motivering te achterhalen waarom er voor een inhoudsmaat van 350 m3 is gekozen. Het
opnemen van een inhoudsmaat is ook niet gebruikelijk in den lande. Als gemeente hebben wij er voor geko
zen de inhoudsmaat van 350 m3 los te laten en enkel maximale maten voor lengte, breedte en hoogte op te
nemen. De inhoudsmaat wordt uit de verordening gehaald.
5/12
Pagina 5
3 02 Bytage AANGEPAST Reactie op vragen.doc/5
