Pagina 6
3. de bouwhoogte niet meer dan 5 m mag bedragen;
b. het bepaalde in lid 2, sub b voor het bouwen van windwatermolens tot een maximale bouwhoogte van 4m;
c. het bepaalde in lid 2, sub c voor het bouwen van steigers en walbeschoeiingen;
d. het bepaalde in lid 2, sub c voor het bouwen van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, ten dienste van het
beheer van natuurgebieden en de dagrecreatie (zoals vogelkijkhutten) tot een bouwhoogte van ten hoogste
12 m."
Op deze wijze wordt het uitgangspunt van de gemeente correct weergegeven. In hoofdstuk 2.4 van de Toe
lichting van de 2de Partiële herziening wordt dit behandeld.
3.) Herstel onvolkomenheden percelen die GS heeft afgekeurd
GS heeft een aantal percelen afgekeurd, omdat deze in strijd waren met provinciaal beleid/provinciale regel
geving. Veel van deze afgekeurde percelen van GS hadden betrekking op archeologie. Bij de goedkeuring van
het plan (2de helft 2009) was van meer percelen bekend dat ze archeologisch waardevol zijn, dan ten tijde van
de onderzoeken met betrekking tot het Bestemmingsplan Buitengebied 2008 (2006/2007) en de toezending
van het voorontwerpplan in het kader van het BRO-overleg, o.a. door meerdere onderzoeken en de aanleg van
leidingen waarbij archeologisch waardevolle plekken werden gevonden.
In de 1ste Partiële herziening worden alle percelen die door GS zijn afgekeurd vanwege de archeologische
waarde bestemd met een dubbelbestemming "Archeologisch waardevol gebied". Aangezien het een behoorlijk
aantal (kleinere) percelen verspreidt door het hele buitengebied betreft, voert het te ver om hier alle betref
fende gronden te vermelden. Hiervoor wordt verwezen naar de verbeelding.
Voorts waren in het bestemmingsplan Buitengebied 2008 niet alle gebieden die de provincie als natuur had
aangewezen, als natuur bestemd. Ook hier zijn in de tijd tussen het maken van het bestemmingsplan als voor
ontwerp en de uiteindelijke goedkeuring van GS een aantal percelen door de provincie als natuur toegevoegd.
De betreffende gronden hebben in de 1ste Partiële herziening de bestemming "Natuur - Natuurgebied" gekre
gen. In hoofdstuk 2.1 van de Toelichting wordt ingegaan op de locatie van de percelen en uiteraard zijn deze
ook weergegeven op de Verbeelding.
4.) Borging rechten eigenaren/gebruikers afgekeurde percelen
Zowel Gedeputeerde Staten alsook de Raad van State heeft aan een aantal percelen in het buitengebied
goedkeuring onthouden, vanwege het gegrond verklaren van bedenkingen, respectievelijk beroep.
Percelen afgekeurd door GS
GS hebben naar aanleiding van de ingediende bedenkingen aan 3 percelen goedkeuring onthouden. Het ging
om het perceel Wartensterdyk 10 te Wergea dat ten onrechte een woonbestemming heeft gekregen. Het be
treft hier een agrarisch bedrijf. Uit nadere informatie is gebleken dat er sprake is van een nevenvestiging van
het agrarische bedrijf aan de Oebele-om-Wei 1 te Warstiens. De gronden aan de Wartensterdyk 10 te Wergea
zijn nu in overeenstemming met het feitelijk gebruik bestemd voor "Agrarisch - Agrarisch gebied en de be
staande agrarische bedrijfsbebouwing heeft de aanduiding 'agrarisch bedrijf'.
Het 2de perceel betreft de Oebele-om-Wei 11 te Warten. Bij de gewijzigde vaststelling is de bestemming
"Agrarisch gebied" die was toegekend aan de gronden behorende bij de Oebele-om-Wei 11 te Warten, gewij
zigd in de bestemming "Woonboerderij". Op de gronden vindt opfok van jongvee plaats. Uit verstrekte gege
vens door de indiener van de bedenking is gebleken dat er inderdaad opfok van jongvee plaatsvindt. De gron
den aan de Oebele-om-Wei 11 te Warten zijn nu in overeenstemming met het feitelijk gebruik bestemd voor
"Agrarisch - Agrarisch gebied". Ter plaatse van de bestaande agrarische bedrijfsbebouwing is de aanduiding
'agrarisch bedrijf' op de kaart opgenomen.
Tenslotte heeft GS aan de gronden behorende bij het perceel De Burd 13 te Grou goedkeuring onthouden om
dat bij de beantwoording van de zienswijzen bij vergissing niet is ingegaan of ter plaatse van het perceel Burd
13 te Grou het serveren van maaltijden is toegestaan of mogelijk kan worden toegestaan.
De te betrachten zorgvuldigheid bij het voorbereiden van het vaststellingsbesluit is dan ook niet in acht ge
nomen. Daarmee doet GS geen uitspraak over de aanvaardbaarheid van het ter plaatse van De Burd 13 te Grou
serveren van maaltijden.
Op het perceel Burd 13 te Grou vinden recreatieve activiteiten plaats. De bestemming die aan de gronden is
toegekend is dan ook juist. Ook vinden er op het perceel horeca-activiteiten plaats, in de vorm van een thee
huis. Deze activiteiten zijn vergund. Het serveren van maaltijden is nooit vergund. In het voorliggend plan zijn
