4ete bepalen,dat deze wijziging zal ingaan op 1 Juli 1936.
Punt VII. Ingevolge de verordening op de heffing van vergunnings-
en verlofsrecht bedraagt het jaarlijks te betalen vergunnings
recht f 12.50 voor elke vijftig gulden huurwaarde of ge
deelte daarvan,welke de lokaliteit in verband met den "om
zet van sterken drank" in het bedrijf,kan geacht worden te
be zitten,met een minimum van f 40.-
l>e huurwaarde van de ve r gunnings loka li te it van adres
sant is door ons geschat op f 250,- en dientengevolge is
het door hem verschuldigde vergunningsrecht vastgesteld op
f 62.50.
üifaar dit jaar voor het eerst voor de bepaling der huur
waarde "de omzet van sterken drank" als norm dienst doet
(voorheen gold als zoodanig "de omvang van het bedrijf')
beroept adressant zich er op,dat zijn 'omzet van sterken
drank niet hooger is dan dien van den Caféhouder L.Caste-
lein te ./argavoor wiens lokaliteit de huurwaarde op f 200.-
is geschat.
Uit een door ons ingesteld onderzoek omtrent den om
zet van sterken drank door verschillende caféhouders in
deze gemeente he tben wij den indruk gekregen,dat het door
adressant aangevoerde inderdaad juist is,waarom wij U
voorstellen,diens vergunningsrecht voor 1936/37 nader vast
te stellen op f 50.-.
Punt VIII. De Raadscommissie in wier handen om advies werd gesteld
het ontwerp-bouwverordening geeft,na op eene soepele toe
passing der voorschriften te hebben aangedrongen,in over
wegingnavolgende wijzigingen in het ontwerp aan te bren
gen:
le. in art.27,3e lid de woorden: "de hoofdtoegangsdeur" te
vervangen door Sen toegangsdeur".
P
2e.in art.32,1e lid in plaats van "tenminste 26 M te
lezen: "tenminste 30 M2";
3e.art.39 aan te vullen met een nieuw lid luidende:
3.De opening bestemd voor het doorlaten van de pri-
1 v vaattonnen moet tenminste 0.50 M breed en 0.55 M
hoog zijn.
Voorts heeft de commissie nog overwogen in art.61, 2e
lid a. de woorden"ten minste 1 steen",te vervangen door
"tenminste steen met klamplaag"maar is bij nadere be
spreking daarop teruggekomen.
Tenslotte is door een lid der commissie de vraag ge
steld of het maten van voorschriften inzake gierkolken bij
boerderijen(art.95anders den in bijzondere gevallen,wel
tot de taak en de competentie ven de Overheid ^behoort
Onze gemeente architect ,aan wien het rapport der Com
missie om advies werd ge zonden,schrift ons het navolgen
de
De Commissie heeft - terecht - niet den indruk gekregen,
dat in het besproken ontwerp overdreven eischen worden ge
steld,maar vra gt toch in het algemeen niet door een te'
straffe toepassing van de bouwvoorschriften de verbetering
van de volkshuisvesting,welke zij in deze gemeente hoogst^
noodig acht, te verhinderen.
Met terzijdestelling van de vraag,in hoeverre voor
schriften,welke zijn gemaakt in het beland van de volks
hui sve s ting, van de vo lke ge zondhei d en ter bescherming
van de belangen van diegenen,meest kleine luiden,welke
het bouwen van een woning in vertrouwen hebben opgedragen
aan een aannemer,do verbetering vaij de volkshuisvesting
in den weg kunnen staan,meen ik do aandacht te moeten
vestigen op deze zinsnede in het rapportomdat de vrees
is
J
