-6-
De voorzitter antvraordtdat de huisjes wel onder de onroerend-goed-
belasting vallen. De belasting zelf dus niet.
Hierna wordt het amendement van de heer van Essen om het tarief te
verhogen tot f 5,per m in stemming gebracht en met algemene stemmen
aangenomen
12Voorstel tot wijziging van de verordening op de heffing van bruggelden.
De heer Meester zegt met dit voorstel niet zo gelukkig te zijn. Spre
ker is geen voorstander van een tolheffing. Economisch uitgerekend is het
voor het wegvrachtvervoer voordeliger, wanneer de schepen direct kunnen
doorvaren en geen vaart behoeven te minderen om bruggeld te betalen.
De voorzitter"Ik hoor wel, u kunt niet varen"
De heer Meester"Jo noegje my ek noait üt".
De heer van Belle zegt zich best te kunnen voorstellen dat er stemmen
zijn. die de Druggelden nog meer willen opschroeven. Er is al eens gepraat
over invoering van een vaar ^belasting. Alles wat over de weg gaat moet be
talen en varen is vrij. Voorts wordt er soms heel wat overlast aan de in
woners bezorgd. Breng je het bruggeld op f 0,50 dan is de brugwachterrzijn
fooi kwijt. Daarom kan men het tarief beter opschroeven tot een wat onge
lukkiger getal. Daarom stelt spreker voor het tarief op f 0,75 te brengen,
welk amendement niet wordt ondersteund.
De heer Zwart zegt het in principe met de heer Meester eens te zijn,
dat de tolgelden moesten worden opcreheven. Dit kan echter niet eerder, dan
wanneer de provincie de bruggen overneemt. Voor de overlast, die men in de
dorpen van de bruggen heeft, komt nu in elk geval iets terug en het zijn
meest mensen van buiten.die bruggeld moeten betalen. Daarom tilt spreker er
niet zo zwaar aan, wanneer het bedrag op f 0,50 wordt gesteld.
De voorzitter antwoordt, dat er een tijd is geweest, dat men in begin
sel verschoond wilde blijven van de heffing van bruggelden, niet alleen hier,
maar ook elders, omdat het leek op tolheffing. De ontwikkeling is echter
tegengesteld geweest. De kosten van de brucrgen zijn uit de pan gerezen. Het
netto-tekort zal voor 1976 f 133.000,zijn. De ontwikkeling van de laatste
jaren is niet dat de bruggelden gaan verdwijnen, tenzij men naar het rijk en
de provincies kijkt. Maar bij de gemeenten stijgen de bruggelden aanzienlijk.
Er z,ijn al heel wat die f 1, heffen en in 1976 zullen er gemeenten komen,
die voor passage door 2 bruggen f 2,50 gaan vragen. Ook zijn er gemeenten,
die voor de ingezetenen een abonnement van f 25,per jaar verstrekken. De
gemeenten worden gedwongen door de noodzaak, om ergens toch de eindjes aan
elkaar te knopen. Men kan moeilijk stellen, dat f 0,50 te hoog is, vergeleken
w bij vele andere gemeenten. Spreker zegt, dat iedereen praat over de invoering
van een vaarbelastingEen weinig populaire maatregel, die op zich niet zo
moeilijk zou zijn, wanneer de opbrengst in de schatkist terecht zou komen.
Maar dat willen uiteraard de provincies en gemeenten niet. Deze willen het
provinciaal houden en dan ontstaan er moeilijkheden. Spreker zegt, dat. men
de heffing van bruggelden van twee kanten kan benaderen. Van de zijde van de
gemeente de hoge lasten en de overlast voor de bevolking. Van de andere kant
de wachttijd van het economisch verkeer, hetgeen ook schatten kost.
-'Onder hoofdelijke stemming wordt dan conform het voorstel besloten. De
heren Meester, Schermer en Vledder wensen aantekening tegen het voorstel te
hebben gestemd.
13Voorstel tot wijziging van de verordening op deheffing van een hondenbelas
ting.
De heer van Essen merkt op, ook vorig jaar tegen verhoging van de hon
denbelasting te hebben gestemd. Spreker vindt het in principe niet juist, het
ene huisdier wel en het andere niet te belasten. Hij is wel van mening, dat
honden soms overlast veroorzaken en is er op tegen, dat eigenaren hun honden
op sportvelden ed.uitlaten.
-7-
O
