Spreker zegt hiermee weinig moeite te hebben en hoopt ook, dat de reini
gingsdienst in de toekomst niet te streng zal optreden.
De heer de Boer zegt, dat in een vorige vergadering wel eens' gesteld is,
dat de reinigingsdienst lang niet kosten, dekkend is. Dit verschil wordt nu
nog groter, omdat de uitgaven wel stijgen en de inkomsten f 20.000,lager
worden. Ook zullen de kosten van de vuilverbrandingsdienst in Leeuwarden wel
verhoogd worden. Spreker heeft van een lid van de P.v.d.A. gehoord, dat,wan
neer de kosten van vuilverbranding verhoogd werden, dit wel een verhoging
van de reinigingsrechten tot gevolg zou moeten hebben.
De heer Van Essen merkt op, dat volgens de heer de Wolf, de gemeente
in het verleden met de verhogingen te voorzichtig zou zijn geweest.
Spreker dacht, dat de gemeente zich steeds aan de normen van het rijk
had gehouden, in verband met de aanvullende uitkering. En vorig jaar is te
gen een mindere verhoging geen bezwaar gemaakt. De heer Sjouke de Boer kan
nu wel stellen, dat de dienst niet kosten, .dekkend is, maar dat was het vorig
jaar ook niet. De heer de Boer was het er toen ook wel mee eens, dat de rech
ten niet te hoog moesten worden opgevoerd. Spreker zegtuitgaande van een
verhoging van 10%, een bedrag van f 48,50 heel fors ".tie èicis 18,3%. Hij zou
dan ook willen voorstellen het bedrag op f 45,te brengen. De gemeente
doet dan haar plicht rekening te houden met de stijging der kosten.
De heer Vledder zegt, dat het verschil tussen de uitgaven en inkomsten,
zoals de heer de Boer stelt, niet groter wordt dan f 20.000,De stijging
van de uitgaven is reeds in de begroting voor 1976 vermeld.Het ontstane
tekort van f 20.000,bij handhaving van de huidige tarieven, wordt der
halve niet groter.
De heer Schermer vestigt er nog de aandacht op, dat volgens het voorstel
van b en w, de verhoging in 2 jaar 50% bedraagt. Spreker vindt dit rijkelijkj
hoog. Wat de opmerking van de heer de Boer betreft, heeft spreker gesproken
overhet kosten dekken van het bedrijfsafval en niet over het huisvuil in
zakken
De voorzitter antwoordt, dat de berekening, die de heer Schermer maakt
wel juist is, maar de heer de Wolf heeft ook gelijk, wanneer hij zegt, dat
de gemeente in het verleden wat a.1 te voorzichtig is geweest. En wanneer het
voorstel van b en w wordt afgewezen zal dit de gemeente nog verder opbreken.
Waarom moet de gemeente in 2 jaar tijd de rechten met 50% verhogen. Omdat
de gemeente in het verleden te voorzichtig is geweest. Vorig jaar had het
bedrag op f 44,moeten worden gebracht (norm art12-gemeente)hetgeen als
een redelijke heffing werd beschouwd. Spreker meent, dat men gemakkelijk een
rekensommetje kan maken, wanneer men 2 jaar geen of een te lage verhoging
toepast en dan ineens fors moet bijtrekken. Vaak heeft men het .ollege en
niet ten onrechte-verweten, dat de diverse tarieven niet regelmatig werden
verhoogd, omdat er anders een schoksgewijze verhoging moest plaatsvinden.
En wanneer je niet regelmatig verhoogt, dan kom je tot percentages zoals nu
van 18,3%, wil je de opgelopen achterstand weer inhalen. Spreker zegt, dat
het nooit de bedoeling is geweest groep A (plasticzakken ophalen) kosten»-
dekkend te maken. Bij een tarief van f 48,50 zal het tekort op het ophalen
van huisvuil altijd nog op f 125.000,worden geschat. Bij niet doorgaan
van het tarief van f 48,50 zal het tekort wel oplopen tot f 145.000,
zoals de heer Vledder reeds heeft gememoreerd met zijn mindere opbrengst
van f 20.000,Spreker meent, dat de gemeente goed heeft geboerd, wanneer
het netto-tekort der reinigingsdienst f 125.000,blijft. Maar dit zal pas
aan het einde van het jaar blijken. Wel moet gezorgd worden, dat het reeds
grote gat wat er in zit voor 1976 niet groter wordt gemaakt. Dan moet men
ook er voor zorgen, dat de tering naar de reeds magere nering wordt gezet.
Het zou spreker spijten, wanneer er gezegd noest worden: "wij gaan een aan
tal posten maar schrappen en uitstellen tot een volgend jaar"Spreker
vraagt,of het voorstel van de heer Van Essen wordt ondersteund, hetgeen het
geval blijkt te zijn.
