-12-
De één interpreteert het wel wat anders dan de ander, maar niemand
zegt dat de plaats ongeschikt zou zijn. Van deze regeringmag men
toch aannemen, dat er wat continuïteit in het beleid is. Men heeft
10 van de 16 tehuizen laten vallen. Wanneer de raad er nu van zou
uitgaan, dat er geen tijd zou zijn om een redelijke plaats te zoeken,
dan kan spreker daarin moeilijk meegaan.
De heer Vledder zegt, dat de kaarten nu zo langzamerhand ge
schud zijn. Wanneer er nu nog wat gezegd wordt, is dit alleen om ei
gen opmerkinaen te rechtvaardigen. Uit de discussie blijkt, dat twee
punten overeind zijn gebleven. In de eerste plaats betreft dit het
meningsverschil over de tijd die beschikbaar is. Spreker blijft van
mening dat de kans er isdat van de 6 overgebleven tehuizen er nog
eens 1 tehuis afvalt of dat 2 tehuizen tot 1 worden geruild. Daarom
vindt spreker het zakelijk en reëel te spelen op de grootste kans
die er is om in Grouw zo vlug moc?elijk een tehuis te krijgen. En die
kans ligt er door een plaats aan te wijzen, die qua bezwaarschriften
en qua ontwerp de minste tijd vraagt en dat is bij het Nieuwe Diep.
Wanneer het een plaats betrof waartegen spreker erg gekant zou zijn,
dan zou hij wat de beslissing betreft in dubio staan. Maar zo ligt
het hier niet. Plan I aan het Nieuwe Diep voldoet wel aan de eisen
en functioneert beter dan de plaats aan het kanaal.
Spreker zegt, dat wethouder Draisma heeft ciewaarschuwd voor het
rinkelen van de kassa. De kassa begint echter te rinkelen bij de
minister op het moment dat het plan wordt ingezonden. Wanneer er een
ander en lager ontwerp moet komen, dan zullen verschillende bezwaren
naar voren komen, die alleen maar geld kosten. Niet alleen door de
bouw, maar ook door de personeelsbezetting. Dan begint de kassa te
rinkelen. Spreker meent, dat men over zo'n laag gebouw niet te
optimistisch moet zijn. Er is wel gezegd, dat er twee lagen komen,
maar er moet ook een dak op en een lift in.
Spreker zegt dat het tweede punt het indienen van bezwaar
schriften betreft. Hierop kan men geen beleid voeren. Maar bij het
bepalen van het beleid moet men wel weten waar de meeste bezwaar
schriften te verwachten zijn. En die komen er beslist. Dat kan na
melijk niet anders. Men kan nu wel zeggen, dat er tussen het tehuis
en de Boeijer 100-130m afstand blijft, maar het is ook redelijk te
veronderstellen, dat er tussen het bejaardentehuis en die straat geen
bungalowbouw meer mogelijk is. Het zullen compactere en hogere
woningen worden. Het is geen kwestie van hoe hoog maar wat voor blok
komt daar te staan.
Spreker meent, dat het functioneren in de dorpsgemeenschap beter
tot zijn recht zal komen aan het Nieuwe Diep, Het beleven in het
tehuis is centraal. Het uitzicht in sommige tehuizen is mooi, maar
altijd draait het om het beleven in het tehuis. Overigens is het
uitzicht aan het Nieuwe Diep ook belangrijk, vooral wanneer te
zijner tijd de sportvelden zijn aangelegd. Blijft over het grote
verschil van mening over het risico, dat wordt genomen. Om nu maar
negatief te eindigen: wanneer het standpunt van de voorzitter en
van zijn fractie verkeerd zal zijn en er geen bezwaarschriften ko
men, en de bouw gaat door, dan is er niets kapot. Wanneer men het
standpunt huldigt, dat er tijd genoeg is om een nieuw plan aan het
kanaal te realiseren en dit pakt verkeerd uit, dan is er wel een
ramp gebeurd en komt er in Grouw geen verzorgingstehuis.
Wat de groei van Grouw betreft merkt spreker op, dat het in't
geheel niet nodig is dat de groei in Grouw groter wordt. Men kan
namelijk kiezen waar men wil bouwen. Het is niet beslist noodzake
lijk eerst Graalda vol te bouwen met 150 woningen. Men kan ook de
rondweg een functie geven en daar een aantal woningen aan bouwen.
