-22-
er nog naoit.'.is gekomen. Wel een begraafplaats, maar daar wil spreker niet
dieper op ingaan.
De heer Vledder"Is dy der wol kommen?"
Wethouder Draisma antwoordt, dat de noodzaak daartoe ontbrak, zoals voor
de aanleg al was gesuggereerd.
De heer de Wolf heeft gevraagd,- hoe groot de kans op een A.C.W.-subsidie
voor een zwembad cr sporthal is. Spreker meent, dat dit een academische vraag
stelling is. De colleges van burgemeester en wethouders hebben wel geleerd, dat
het vaak een trek uit de loterij is. Wel is belangrijk waar de prioriteit wordt
gelegd. Dat moet de beheerder van de A.C.W.-pot weten en daarom moet er van
avond een keus worden gemaakt. Burgemeester en wethouders kunnen op geen enkele
wijze bepalen, wanneer een A.C.W.-subsidie zal afkomen. Wel heeft spreker in
formatie gekregen, dat op dit moment bij de subsidiërende instanties de zwem
baden niet te hoog op het lijstje staan. Men kan de uitlating van de heer Boer»
smain twijfel trekken, maar spreker heeft nog wel wat vertrouwen in deze minis
ter, ook al hoopt hij, dat deze het op dit punt mis heeft.
Spreker meent, dat het voorstel van burgemeester en wethouders voor het instel
len van een spaarfonds de mogelijkheid biedt, indien het A.C.W.-subsidie te
lang wegblijft, om dan de kaarten op tafel te leggen en het plan aan te pakken.
Deze fondsvorming moet men (ook de bevolking) als een serieuze zaak zien.
De heer Vledder zegt, dat dit ook voor het zwembadplan geldt.
Wethouder Draisma antwoordt, dat sparen voor een overdekt zwembad met een
tekort van f. 350.000,per jaar, aanmerkelijk langer duurt dan bij een sport
hal
De voorzitter antwoordt, tenslotte nog op een vraag van de heer de Wolf,
dat een gemeenschappelijke regeling uiteraard mogelijk is. De vraag is, of een
regeling voor deze gemeente aanvaardbaar zou zijn, als een sporthal in Akkrum
of Rauwerd zou worden gebouwd. Het tegenovergestelde kan ook. Een dergelijke
regeling is echter niet onderzocht.
Spreker stelt vervolgens voor tot een besluitvorming te komen.
1Ten aanzien van punt a van het voorstel van burgemeester en wethouders meent
spreker te moeten begrijpen dat het grootste deel van de raad nog wil wachten
met intrekking van het besluit tot de bouw van een zwembad.
2. Mogelijkheid 2 is: werk een plan voor een sporthal uit met een begroting,
leg dat aan de raad voor en neem een beslissing over de prioriteit.
3. Een andere groep zegt. ''neen"r eerst een prioriteit stellen en dan een plan
uitwerken
Spreker zegt, dat punt b van het voorstel van burgemeester en wethouders
an sich niet is aangevochten.
4. Een voorstel van de heer van Essen om cijfers over te leggen voor de bouw
van een peuter- en kinderbassin?
5. Een voorstel van de heer van Belle om dit plan zodanig te projecteren, dat
uitbreiding mogelijk is.
6. Punt c van het voorstel van burgemeester en wethouders.
De voorzitter stelt voor eerst te stemmen over het punt al dan niet intrek
ken van het plan voor een overdekt zwembad.
Het voorstel van burgemeester en wethouders - punt a van bladzijde 13 van het
voorstel- wordt met 11-1 stemmen verworpen (tegen de stem van wethouder Drais
ma), zodat het zwembadplan voorlopig blijft bestaan.
Daarna wordt het voorstel van de heer Van Essen om de prioriteit te leggen bij
de bouw van een sporthal in stemming gebracht en met 7-5 stemmen (tegen stemden
de heren Schermer, Vledder, Meester, de Boer en de Wolf) aangenomen.
Zonder hoofdelijke stemming gaat de raad hierna met de punten b en c van
het voorstel van het college akkoord.
