van de P.v.d.A. over een haalbare voorziening. Spreker vindt,dat het ver
standig .is duidelijkheid te scheppen voor het niet georganiseerde deel van de
bevolking. Hij meent, dat zijn minderheidsvoorstel niet voor tweeërlei uit
leg vatbaar is.
De voorzitter merkt op, dat er heel veel woorden gebruikt zijn, die met
het voorstel niets hebben uit te staan. Spreker zegt, dat men zich goed moet
realiseren, dat. wanneer men praat over zaken als zwembaden en sporthallen,
men zich de benadering hiervan heel vaag kan voorstellen. Er ligt een duide
lijk raadsbesluit over het scheppen van een voorziening van een peuterbad
met groeimogelijkheden. Spreker zegt, dat men naar buiten toe geen verwachtin
gen moet wekken. Eerst moet men keiharde gegevens ter tafel hebben. Het gaat
hier om twee hoofddoelen, waaraan dit geld kan worden besteed, meer niet.
Het isöf een sporthal 5f een zwembad waarvoor de f. 135.000,moet worden
gereserveerd. Spreker zegt, dat de heer de Wolf gevraagd heeft om een lijstje
van kapitaalslasten voor in de komende jaren uit te voeren werken. Bij de be
handeling van de begrotingen heeft spreker er meermalen op gewezen met deze
lasten rekening te houden. Er zijn een aantal zeer belangrijke punten in-het
verschiet, zoals het nieuwe bejaardentehuis, ombouw riolering met de water
zuivering en sanering Grouw. Deze projecten zuilen de gemeente handen vol
geld kosten. Maar deze lasten zijn wel te geven. Meerdere gemeenten hebben
hiervoor een 5-jarenplan opgesteld.dat soms twee keer per jaar wordt bijge
steld. Voorspelling van de inkomsten is zeer moeilijk, behalve de onroerend-
goedbelastingen, waarvan de opbrengst vaststaat. Spreker merkt op, dat het
volstrekt onmogelijk is èn een sporthal èn een zwembad zonder A.C.W.-subsi
die te realiseren. Daarom is het gewenst de handen vrij te houdentotdat de
plannen bekend zijn.
Een combinatie van objecten, waarnaar de heer Schermer heeft gevraagd,is
technisch mogelijk. Of dit bepaalde financiële voordelen oplevert is spreker nu
niet bekend. Het kan best waar zijn. Men kan echter wel voor de situatie
komen te staan, dat een zwembad eerst wordt gebouwd en over x aantal jaren
een sporthal of omgekeerd. Inderdaad moet de zwemvoorziening buiten A.C.W.-
verband, omdat de sporthal de prioriteit heeft gekregen. Het heeft geen zin
een zwembad voor A.C.W.-subsidie in te dienen. Spreker wil de raad dringend
adviseren een beslissing te nemen, wanneer er concrete plannen op tafel liggen.
De heer Schermer heeft er het volste vertrouwen in, dat de zwembadcom
missie met een goed plan komt. Dan kan een beslissing over de f. 135.000,
worden genomen. Spreker dringt er verder op aan ook de combinatie van secun
daire voorzieningen te onderzoeken gn in de discussie te betrekken.
De voorzitter kan dit laatste cSezeggen. Wanneer men dit gaat uitdiepen,
komen er vaak andere dingen ter sprake,. Burgemeester en wethouders zullen
in ieder geval proberen iets te bereiken.
De heer Knossen merkt op, dat het verhaal van de voorzitter hem niet
heeft overtuigd. In de septerabervergadering is gepraat over aan de bouw van
te stellen grenzen en op basis daarvan zal spreker zijn stem uitbrengen.
De heer Zwart begrijpt niet welke grenzen dan aangegeven zijn.
Wethouder Draisma merkt nog op, dat de indruk is gewekt, als zou het voor
stel van de minderheid onverstandig zijn. Dit is bepaald niet juist, het is
weloverwogen gedaan, omdat spreker vindt, dat de bedragen van f. 135.000,
en f. 50.000,naar de bevolking toe een zekere garantie geven, dat dit
het begin is van een te realiseren voorziening. Dit wordt niet gekoppeld aan
een meerjarenplanning, want dan ziet spreker weer, dat er over 10 jaar nog niet
gezwommen wordt.
Hierna wordt tot stemming overgegaan. Het meerderheidsvoorstel van burge
meester en wethouders wordt daarna met 7-4 stemmen aangenomen.
(Tegen stemden mevr. Spijkstra-Nijdam en de heren wethouder Z_5*e sporthal
Draisma, van Belle en Knossen).
