-9-
Dit is ook voor burgemeester en wethouders een vraag. Wel is duidelijk, dat
bij de zwaarste vrachten tot 16 ton de wegen in een paar jaar tot puin zullen
worden gereden, ook die op het recreatie-oord, welke eveneens eigendom van
het waterschap zijn. De raming van de heer Schermer van f. 200.000,acht
spreker over enige jaren wel juist. Spreker heeft begrip voor het standpunt
van de heren van Essen en Zwart, die gezegd hebben consequent aan het raads
besluit te willen vasthouden. .Meer moeite heeft hij met hetgeen de heren
de Boer en de Wolf naar voren hebben gebracht, al kan spreker de houding
van de heer de Boer, die zelf agrariër is, wel enigszins begrijpen. Deze
is bereid de gemeente voor ondragelijk hoge lasten te plaatsen ten behoeve
van een klein aantal bewoners. Het gaat wel wat ver, wanneer men zo maar
stelt, dat dit gebied in stand moet blijven en de hiermee gepaard gaande
kosten verantwoord zijn. Ook de argumenten van de heer de Wolf spreken hem
niet aan. De consequentie van het standpunt van de heer de Wolf is, dat elk
gezin in Idaarderadeel f. 45,op tafel moet leggen om de pont te laten
varen. De gemeente heeft geen enkel economisch belang bij de instandhouding
van de Bird. Daarom hebben burgemeester en wethouders grote moeite gehad met
dit voorstel te komen. Spreker deelt de verbazing van de heer Zwart, dat
niemand van de bewoners aanwezig is.
De heer Zwart zegt zich afgevraagd te hebben hoever de gemeenschap met
de La»fc«nvan 11 gezinnen kan worden belast. De Bird heeft altijd het voor
deel gehad, dat het sociaal gezien als een geheel kon worden beschouwd. Met
Laban en Cuba was dat indertijd niet het geval. De bedrijven daar zijn al
lang vervallen.
Spreker beklemtoont nogmaals, dat een zwaardere pont geen afdoende oplossing
biedt, omdat de schaalvergroting in de bedrijven toch doorgaat.
De heer de Wolf zegt, dat hij twee aspecten heeft genoemd, het sociale
(vaaruren) en het economisch aspect. Het is de taak van de overheid alge
mene voorzieningen te treffen om bedrijven in stand te houden. Spreker zegt
dat de overheid het kanaal heeft gegraven. Voor andere bedrijven zijn ont
sluitingswegen aangelegd. In dat raam moet men ook de pont zien. Het gaat
niet om het aantal mensen,maar om wat er allemaal in dat gebied gebeurt.
Jammer dat nu een kleine gemeente voor de kosten opdraait, maar een alter
natief is er niet.
De heer de Boer is het hiermee eens. Dit is historisch zo gegroeid.
Spreker zegt, dat de voorzitter opgemerkt heeft, dat er in de komende jaren
bedrijven zullen verdwijnen. Dit betekent alleen maar dat de overige struc
tureel sterker worden. De Bird, zal wel goed bewoonbaar blijven.
De voorzitter antwoordt, dat de gemeente de bewoners niet in hun sop
gaar laat koken. Het is wel bewezen, dat er voor de bewoners al heel wat
gedaan is. De kosten zijn intussen opgelopen van f. 7.000,tot f. 127.000,
Men moet als bestuurder eens een grens gaan trekken. Er zijn meer algemene
voorzieningen die veel geld vragen. Spreker ziet de Bird meer als een be
perkte voorziening. In geen enkele gemeente vindt men een groep van 11 be
woners, die f. 12.000,per bedrijf krijgen. In het waterland treft men bijna
geen veehoudersbedrijven meer aan. Een voorbeeld hiervan is het eiland op
Goïngahuizen. Hier is zelfs geen pontverbinding. De veehouders moeten zelf
via een dekschuit en een schouw een verbinding onderhouden. Dat de Bird
voor de gemeente een economisch belang is, acht spreker een stukje proza.
Spreker zegt, dat dit voorstel is ingediend voor het scheppen van een onder
handelingsbasis met het waterschapsbestuur.
Wethouder Draisma merkt op, dat het b. en w.-voorstel in volledige
overeenstemming is gedaan, zij het na zware discussie ook al geeft een groot
deel van het betoog van de voorzitter niet die indruk. Inderdaad kleven
aan deze zaak vele vage punten, zoals het meetellen van het A.C.W.-
object en de toestand van de wegen. Spreker vraagt of de heren van Essen en
Zwart tegen het inleggen van een zwaardere pont zijn of tegen de hieruit
voortvloeiende hogere lasten.
