-7-
Onzerzijds wordt overwogen, de panden Raadhuisstraat 15, 16 en 17,
alsmede het terrein van de voormalige zuivelfabriek aan te kopen. Halbertsma
deelt mee, dat .wanneer inderdaad tot deze verkoop nocht worden besloten, haar
bezwaren tegen de bestemming van deze objekten als vervallen kunnen worden
beschouwd.
15. Rabo-bank "Roordahuizum-CrouW
bezwaren van dc Rabo-bank spitsen zich toe op de verkeersafsluiting
van de Hoofdstraat en het eigen parkeerterrein voor het bankgebouw, het wel
of niet afsluiten van een gedeelte van de Hoofdstraat voor het verkeer moet
los gezien worden van hot koraplan. Wij mogen u in dit verband verwijzen naar
ons kommentaar inzake dc brief van de Monuminte Stifting Idaerderadie
In hot komplan heeft het bedoelde parkeerterrein een bestemming voor ver
keer sdoeleinden. Het gebruik als parkeerterrein is daarmee met m strij
De bank wordt hiermee vrij gelaten hoe men voor haar gebouw mag
Op grond van het voorgaande stellen wij u voor, het bezwaarschrift ongegrond
te verklaren.
tegen de op dc plankaart aangegeven groen-
strook vanaf de Molenstraat langs de J. Nieuwenhuisstraat over de ,aviljOcn
straat heen langs de Gedempte Haven tot aan de 2e Oosterveldstraat, voer
haar woninginrichting. Naar onze mening kan deze groenstrook varvaiien en
worden afgestemd op de werkelijke situatie. Wij ste en u v°^r' stellen
schrift gegrond te verklaren en het plan in die zin gewijzigd vast te stelle
in noo een bezwaarschrift maakt Fa. IJsselstein bezwaar tegen he. met
opnemen van het gestelde in het derde lid van artikel 11 van ae Wet op
Ruimtelijke Ordening, in artikel 6 van de bij het plan behorende voorschriften.
In het tweede lid van voornoemd artikel wordt aan ons kollege ^dragen
nadere uitwerking te doen in overeenstemming met het bepaalde in ^rtike
11 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Aan de door Fa. IJsselstein g
wenste aanvulling bestaat derhalve geen behoefte. Wij stellen u voor
zwaar ongegrond te verklaren.
17. Ondernemersvereniging G.W.H.Iv,n het
n.W.H.i. loopt in haar bezwaarschrift vooruit op de inhoud van het
C.I.M.K.-rapport. Omdat ten tijde van de ter inzage legging de resultaten
•u„irir>nri inrpn konden deze niet woroen verwerkt m
van dit rapport nog met bekend waren, Konuon qm.
het thans vast te stellen bestemmingsplan. Het is daarom ook n 7
net dit rapport rekenincr te houden. Naar onze mening heeft dit weinig ^cn
met Git rapporu ie resultaten van het onderzoek nagenoeg,
ontrond"vanSh!t vooronderzoek door de stedebouwkundigen, in het plan zijn
vLwerkt. d" uitkomsten tullen voorzover noordelijk en mogelijk, worden
meegenomen in de verdere uitwerking van het bestemmingsplan,
meegenomen i snitsen zich toe op de bestemming van de
V"»Pzv7ti!C0n vein oio GvtlJ--g
r, o nmnfflo't'r'ipt 5 29, 31, 104 en 106, de panden gelegen
aan de Hoofdstr^t? tussen de Fa. Leistra en kafetaria Postna en Hubert sma'3
nleir 12 en 13 Voor ons kommentaar hierop mogen wij u verwijzen naar het
onder 4 van dit voorstel, wij stollen u voor deze «n gegrond
te verklaren en het plan dienovereenkomstig gewijzigd vastte pellen.
Wat betreft de opmerkingen inza^ do verKceisraaatreg*ele: n, u
hot kader van dit bestemmingsplan minder ter zake doende.mditverba
verwijzen wij u naar hetgestelde onder 11 van ait voorstel. Wanneer het strak-
gaat om het nemen van verkeersmaatregelen voor de kom, stellen wij ons voo
hieromtrent kontakt op te nemen met de G.W.H.I.
T "g.TOS.U -» do Boogstraat -t^on voor woon--
of zakelijk doeleinden. Appellant is het meeste gel
aan het pand gegeven bestemming voor woondoeleinden. De vrijstolli .g
hSd ;L artiko? 3, 4e lid van de voorschriften geeft hem de gewenste moge
lijkheden. Wij stellen u derhalve voor, het bezwaarschrift ongegrond
