-6-
De heer van Essen heeft daar op een geweldige manier gebruikof misschien
gepast,misbruik van gemaakt. Spreker sou het sportief hebben gevonden, in
dien de fractie gezegd had, dat zij op enkele zakelijke punten bij het be
leid vraagtekens plaatste en bepaald niet achter de woorden, die de heer
van Essen in de augustusvergadering gebruikt heeft, ging staan. In het
antwoord van de heer Schermer heeft spreker dan ook geen enkele afkeuring
kunnen proeven over het gedrag van de heer van Essen. Dit geeft spreker te
denken over de mening, die de fractie van de P.v.d.A. heeft met betrekking
tot de woordkeus in deze raadszaal. Blijkbaar mag dit onder het mom van de
onschendbaarheid.
Spreker zegt, daarbij inhakende op hetgeen de heer Knossen heeft op
gemerkt, dat in de januari-vergadering, waarin de prijzen van de grond
werden vastgesteld, tevens de verkoop van de terreinen aan burgemeester en
wethouders werd opgedragen. Dit hield derhalve in optieverlening en ver
koop. Daarom begrijpt spreker niet, dat de fractie van de P.v.d.A. nu moet
weten wat het verschil tussen koop en optie is. Men had dat dan wel eens
intern kunnen vragen.
De heer Schermer zegt, dat wanneer de richtlijnen juist gehanteerd
waren, was er geen verwarring ontstaan.
Wethouder Draisma zegt, dat hij in de augustusvergadering duidelijk
heeft laten uitkomen, dat optieverlening hooguit voor 4 maanden geldt. Daar
om kon deze richtlijn niet worden gehanteerd. Direkte koop is een recht,
dat men de koper niet mag ontnemen. Spreker zegt, dat men deze zaak reëel
moet zien. Burgemeester en wethouders hebben gepoogd in overleg met Plaatse
lijk Belang de Wargaster bevolking zo goed mogelijk tegemoet te komen.
Misschien ,dat er een paar foutjes gemaakt zijn. Maar het is uiterst moei
lijk, wanneer men 10 jaar met een bestemmingsplan moet doen. Daarom had
spreker het sportief gevonden, indien de heer van Essen gezegd had:"Ik had
eerst beter een paar vragen moeten stellen aan het college"
De voorzitter zegt, dat de heer van Essen ook gesteld heeft, dat geen
eerlijke verdeling van grond heeft plaats gevonden. De verkoop is geschied
onder de algemene voorwaarden tot verkoop. Waar is nu die niet goede en
eerlijke verdeling onder de Wargaster bevolking.
De heer van Essen antwoordt dat het betoog van de voorzitter over optie
en verkoop prima was. liet verschil van inzicht is ontstaan door vragen aan
de raadsleden hoe men moest handelen. Er is toen gezegd, dat optieverlening
slechts mogelij]; was in begin 1973, enkele maanden voordat de grond bouw
rijp was. Het v/as coen juister geweest, indien de raad een ander antwoord
had gekregen. Wanneer men toen gezegd had, dat men direkt kon kopen, was
deze discussie niet nodig geweest. Het ging over de manierwaarop de raad
is ingelicht. Wist het college op dat moment al, dat de grond wel verkocht
kon worden.
Wethouder Terpstra antwoordt, dat dat moment, zoals spreker al eerder
heeft gezegd, ontstaan is na een filosofie met Plaatselijk Belang. Afge
sproken werd toen, dat, om de Wargaster bevolking in te lichten, dit in de
maart-vergadering van Plaatselijk Belang zou worden meegedeeld. Spreker
zegt, dat dit standpunt ook in de Havensbank is geplaatst, in tegenstelling
tot zijn bewering in de augustus-vergadering. Alle Wargasters waren hiermee
derhalve op de hoogte.
De heer van Essen zecrt. dat er intussen belanghebbenden bij de raads
leden v/aren geweest waartegen gezegd is, dat ze niet voor begin 1978 een
verzoek behoefden in te dienen. Dat is het bezwaar tegen de eerlijke ver
deling. Spreker vraagt,of degenen die optie gevraagd hebbenindertijd be
richt gehad hebben,dat zij eerder konden kopen.
