Het opnemen van 2 IDA-leden spreekt hem wel aan. Er moeten geen 'Jhy-mensen
in de commissie worden benoemd. Dat moet IDA dan zelf maar voorstellen.
Voorts meent spreker.dat men ook de andere dorpen niet moet vergeten.
De voorzitter zegt met voldoening te hebben gehoord, dat de onbe
hoorlijke wijze.waarop de jeugd is opgetreden, door de raad wordt veroor
deeld. Spreker merkt op, dat nadien nog een poging tot brandstichting in
het gebouw heeft plaats gevonden, alsmede bij Friesma Hiem. Er zijn in
tussen 12 vandalen bij de kraag gegakt.tegen wie proces-verbaal is opge
maakt. De rechter zal te zijner tijd wel uitspraak doen. Dit zijn zaken,
die je niet over je heen kunt laten gaan. Men kan nu wel zeggen, als een
gebouw leeg staat, dat het direkt moet worden afgebroken, maar in dit ge
val zijn er tal van overwegingen geweest, die er toe hebben geleid, dit
uit te stellen. Ook de opiaerkingen dat het gemeentebestuur en de stichting
aktiver hadden kunnen zijn is nakaarten. Het feit, dat de toestand van de
gebouwen, zowel de school als Graalda, door vandalisme gevaarlijk is ge
worden, heeft mede geleid tot dit voorstel.
Spreker zegt toch wel een beschermende hand naar de politie te willen rei
ken. Die is namelijk wel voldoende opgetreden en was na de waarschuwing
vrij snel ter plaatsen, heeft een onderzoek ingesteld en uiteindelijk 12
belhamels geverbaliseerd.
Spreker is blij te horen, dat de raad unaniem achter de afbraak staat
en daardoor kan dit punt nu buiten de discussie blijven.
Spreker zegt op een vraag van de heer de Boer. dat het laten staan van het
gymnastieklokaal geen extra voorzieningen op het gebied van verlichting
en verwarming vraagt.
Methouder Draisma merkt op, dat de heer de Wolf enkele kritische
kanttekeningen heeft geplaatst bij het funktioneren van de relatie IDA
contra Why. Het is juist dat Why zelfstandig projekten kan uitvoeren.
Spreker zegt eind vorig jaar over de problematiek van de huisvesting van
^Thy een onderhoud met het bestuur van IDA te hebben gehad. Hij heeft wel
het gevoel gekregen.dat IDA meer geduld op dit punt kan opbrengen dan Why
en de later funktionerende steungroep Why. De aktiviteiten van laatstge
noemde groep zijn meestal buiten IDA omgegaan. Men kan hieruit destilleren
dat de ene groep meer belang heeft bij huisvesting om aktiviteiten te kun
nen uitoefenen en daardoor minder begrip heeft voor het feit, dat de ge
meente geen ijzer met handen kan breken. Ook IDA heeft wel gewezen op het
feit, dat er spoedig een oplossing moest komen, maar toonde wel meer be
grip voor het standpunt van de gemeente. Spreker zegt, dat in de bebouwde
kom twee mogelijkheden zijn onderzocht. Helaas zijn deze afgesprongen.
Hij meent, dat er wel zicht op uitkomst op korte termijn moet komen. Maar
dat ligt niet zo gemakkelijk, hetgeen ook blijkt uit de formulering van
het voorstel. Er is zoeven kritiek op de formulering uitgeoefend. Maar het
kon niet anders. Spreker zegt, dat ook het college nog niet weet of het
een nieuw of oud semi-perwanent gebouw moet worden;dat moet uit de onder
handelingen straks blijken en het hangt ook van de financiële positie der
gemeente af. Wat betreft het instellen van een commissie zegt spreker, dat
men de zaak wel een beetje in verhouding moet zien tot de commissie zwem
bad/sporthal, waarmee al wat ervaring is opgedaan. Het is bekend, dat het
college bereid is met IDA en met Why te praten. Ook over de plaats kan men
gaan discussiëren. Tegen de twee genoemde plaatsen in het voorstel zullen
ongetwijfeld bezwaren komen en er zal rekening gehouden moeten worden met
geluidshinder. Maar ze zijn beide eigendom van de gemeente en er worden
geen grondkosten doorberekend. Het moet niet de indruk wekken, dat een
commissie maar plannen kan maken en wensen formuleren om een zo ideaal
mogelijk beeld van een clubhuis te schetsen. Daarvoor ontbreken ten enen
male de financiële middelen.
