_2-
3. Ingekomen stukken.
punt g.
De heer de Wolf vraagt of da brief van de verenigingen van Dorpsbe
lang wel voor kennisgeving moet worden aangenomen. Hat doortrekken van de
weg Idaard-Snekerhoek is ook voer de gemeente erg belangrijk. Ook bij de
ruilverkaveling van de Oude Joksa voelt men wel voor deze aanleg. Spreker
vraagt of het niet gewenst is deze weg in een bestemmingsplan op te nemen.
Hij sou dit graag in da aandacht van het college aanbevelen.
De voorzitter merkt op. dat de brief aan de gemeente ter kennisneming
is toegezonden. Overigens meent spreker,dat in het oude uitbreidingsplan
in hoofdzaak deze was opgenomen. Burgemeester en wethouders zullen dit eens
onderzoeken en ta zijner tijd da raad hierover nader informeren.
De stukken a t/m f worden voor kennisgeving aangenomen.
Op verzoek van een der raadsleden, die nog verplichtingen elders heeft,
wordt eerst aan de orde gestald punt:
10. Voorstel tot afbraak van enkele oude gebouwen te Grouw.
De heer Schermer zegt, dat volgens hat prea-advies van burgemeester en
wethouders dit voorstel is voortgekomen uit de veranderde stedebouwkundige
inzichten en de noodzaak on de gebouwen af te braken door de baldadigheden
van een aantal jongeren. Spreker zegt, dat zijn fractie dit laatste be
treurt, maar van mening is, dat de gemeenschap (gemeentebestuur en ouderen)
op dit punt wat te kort zijn geschoten. Immers, bij de jongeren in Grouw,
en met name bij Why( zijn verwachtingen gewekt in de gebouwennota, die niet
zijn gehonoreerd. Eet heeft de indruk gewekt dat, door het reeds 2 jaar
leeg laten staan van dit gebouw en de reeds eerder aangerichte vernielingen,
niemand zich feitelijk om dit gebouw en een onderdak voor de jeugd bekom
merde Spreker vraagtwaarom de politie niet heeft ingegrepen.. De gemeente
wordt nu voor een voldongen fait gesteld de school te moeten afbreken. Er
zullen echter op korte termijn enkele definitieve besluiten moeten worden
genomen, waartoe zijn fractielid, de heer van Essen, enkele voorstellen zal
doen.
De heer van Essen, hierop aansluitend, meent, dat het beter zou zijn
geweest de gebouwen bij leegstand onmiddellijk af te breken. In de toekomst
zal men hieraan dan ook maar aandacht moeten schenken. Spraker zegt, dat
ook de stichting IDA als gesprekspartner aktiever had kunnen zijn. Het is
nog maar een half jaar geleden- dat zijn fractie en ook vermoedelijke andere
fracties met de stichting can gesprek hebban gehad. Er is toen voorgesteld,
met de fractievoorzitters van alle partijen in do raad om de tafel te gaan
zitten om te trachten een oplossing ta vinden. Er is echter tot nog toe op
dit voorstel nooit gereageerd.
Spreker zegt, dat de afbraak door da jsugd beslist onbehoorlijk is en geen
goodwill voor de jeugd in Grouw kweekt. Men kan nu eenmaal geen andermans
eigendommen zomaar afbreken. De politie racet hiertegen wei optraden.
Spreker merkt op, dat in dit voorstel veel aandacht is geschonken aan het
komplan van Grouw, de rehabilitatie van. de dorpskern, de verplaatsing van
Halbertsma enz. Maar cok voor de sociaal culturele voorzieningen is het
noodzakelijk, dat het jeugdwerk wordt gestimuleerd. Daarvoor zal er een
passend gebouw moeten komen.
Spreker zegt akkoord te gaan met het voorstel tot afbraak van de ge
bouwen. Ook met punt a. kan zijn fractie in grote lijnen akkoord gaan.
Voor de uitvoering van de punten b en c zou spreker graag zien, dat
er een commissie werd ingesteld, bestaande uit 3 raadsleden, waaronder
een wethouder of de voorzitter, dén lid van de stichting IDA en een lid
van Why( Deze commissie dient dan zo spoedig mogelijk een geschikte plaats
