-10-
Spreker zegt tenslotte, dat zijn fractie met het voorstel van
burgemeester en wethouders kan meegaan. Mevrouw Faber-Mintjes meent, dat
de inspraakgroepen een compliment wel hebben verdiend. Spreekster betreurt het
dat in Grouw geen vereniging van Plaatselijk Belang is. Dit wordt hoog tijd.
Spreekster zegt, dat haar fractie zich niet kan conformeren aan het advies
van de regioraad. De gemeente dient zelf de politieke verantwoordelijkheid te
dragen. Bij het beoordelen van de nota zal ook rekening moeten worden gehouden
met de algemene belangen van Friesland en daardoor kan schaalvergroting niet
altijd doorgaan. Spreekster bepleit een keuze voor het alternatief 2, hetgeen
meer gericht is op kleinschaligheid en milieu dan het alternatief 1. Af
wijkingen van deze mening zijn neergelegd in een schrijven dat de raadsleden
hebben ontvangen.
De heer Draisma vindt het een goede zaak, dat de regio is gevraagd een
algemene beleidslijn te vormen. Wel is spreker verbaasd over het korte voorstel.
Hij betreurt het; dat het werk van de inspraakgroepen niet gememoreerd is.
Spreker wil deze groepen graag een compliment brengen. Spreker zegt, dat het
moeilijk is tot een beleidskeuze te komen. Op de samenstellers is zware kritiek
uitgeoefend. Toch wil spreker aan de samenstellers een compliment brengen.
Sommigen vinden de nota te gedetailleerd, anderen weer te vaag. Toch is het
een leesbaar stuk, zij het wat te uitvoerig. Spreker meent, dat het streekplan
moet worden gezien als een soort structuurschets van Friesland. Een totaal
beeld hoe Friesland moet worden ingericht. Spreker hoopt ook, dat bij de PPD
in deze intentie het streekplan wordt gezien. Het moet naar de gemeenten toe
geen keurslijf worden. Ook spreker is het met burgemeester en wethouders eens,
dat het niet mogelijk is, duidelijk een keus te maken tussen de plannen 1 en 2.
Indien te ongemotiveerd voor plan 2 wordt gekozen, zal men in Den Haag zeggen:
"Red je er maar mee".
De conclusie van spreker is, dat zijn fractie met het voorstel van
burgemeester en wethouders en het advies van de regioraad mee kan gaan.
Spreker vraagt aan de leden van Gorkum en van der Wagen in hoeverre zij
in de regio deze problematiek aan de orde hebben gesteld. Of hebben zij zich
bij de meerderheid in de fractie neergelegd? Spreker merkt op, dat een
alternatieve vaarroute enorme kosten met zich meebrengt. Kan men niet beter
in het Prinses Margrietkanaal een laveerverbod instellen? Dit kan de veiligheid
bevorderen en kost' niets.
De heer de Wolf merkt op, dat ruimtelijke ordening niets kan bevorderen.
Het kan iets onmogelijk maken, afremmen of toelaten. Spreker staaft dit met
enkele voorbeelden. Hij meent, dat de nota gevaarlijk is voor de presentatie,
want er zitten demagogische trekjes in. Fatsoenshalve moet men voor plan 2 kiezen,
maar met alle wijzigingen daarop komt men uiteindelijk bij alternatief 1.
Spreker zegt, dat Friesland 85.000 ha. bos, water en natuurterreinen kent en
20C1000 ha. cultuurgrond. Daarbij heeft Friesland gemiddeld het laagste inkomen
per inwoner. Als men dan ziet, dat men in de nota 1 nog eens 12.000 ha. en in
nota 2 28.000 ha. bij die 85.000 ha. wil voegen, dan kan dat - in de nota wordt
hierover niet gerept - duizenden arbeidsplaatsen kosten. Ook de verbindingen
in Friesland zijn niet zo bijzonder. Dit is blijkbaar de F.N.P. ook niet opge
vallen. Spreker zegt, dat wie voor alternatief 2 kiest zijn kinderen naar de
randstad verbant bij gebrek aan werkgelegenheid in Friesland. Spreker zegt, zich
te willen aansluiten bij het advies van de regio, maar daaraan, graag door de
raad zien toegevoegd, dat bij ruimtelijk beleid ten aanzien van het buitengebied
de beschikbaarheid van arbeidsplaatsen zo concreet mogelijk in de afweging
wordt betrokken. Ook spreker uit zijn waardering voor de aktiviteit van de in-?
spraakgroepen. Hij hoopt op het gezond verstand van de statenleden.
-11-
