De heer van der Goot zegt achter het verzoek van de "Foriening Lytse Doarpen"
te staan. Er moeten niet minder woningen komen.
Wethouder Terpstra, antwoordt, dat voorgesteld is dit verzoek voor kennis
geving aan te nemen, omdat deze gemeente een beleid voert waarbij de kleine
dorpen niet worden vergeten.
Hierna worden de ingekomen stukken voor kennisgeving aangenomen.
Voorstel tot verhuur van een perceel grond aan de stationsweg hoek J.W. de Visser
wei te Grouw
De heer Draisma merkt op, dat hij wegens persoonlijke en zakelijke belangen
niet aan de discussie en besluitvorming zal deelnemen.
De heer van Gorkum zegt., dat zijn fractie geen bezwaar tegen verhuur heeft,
maar zich afvraagt of er binnen 2 jaar kans op een nieuwe jeugdherberg is. Heeft
het college hiermee rekening gehouden?
De heer Knossen stelt dezelfde vraag en wil het terrein achter het gebouw
eveneens wat opknappen.
Wethouder Terpstra antwoordt, dat met de direkteur van gemeentewerken is
afgesproken de heg tot de brug door te trekken. Over de verhuurperiode van 2 jaar
is niet gesproken. De nieuwe jeugdherberg komt vermoedelijk niet op de plaats
waar nu de tijdelijke voorziening staat. Overigens meent spreker, dat wanneer
de toestemming vandaag zou afkomen, het nog wel 2 jaar duurt, alvorens met de bouw
van een jeugdherberg kan worden begonnen.
De heer van Gorkum zal het. op prijs stellen, dat er een kleine toevoeging
in het huurcontract komt, indien alsnog de jeugdherberg binnen de termijn van
2 jaar zou kunnen worden gebouwd, hoewei spreker zelf de kans daartoe klein acht.
Wethouder Terpstra zegt toe, hiermede rekening te zullen houden.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dan conform het voorstel besloten.
Verzoek van V.V.V. te Grouw tot wijziging van de bestaande subsidieregeling.
De heer Bouma herinnert aan een onderhoud, dat burgemeester en wethouders
en de dienst gemeentewerken met het bestuur van V.V.V. heeft gehad en waarin
op dit punt positief werd gereageerd.
De voorzitter ontkent dit.
De heer Draisma merkt op, dat in 1973 de raad heeft besloten het jaarlijks
subsidie voor V.V.V. te bepalen op 25% van de contributie van de bedrijfsleden
met een maximum van 5.00C,Inmiddels is de contributie verhoogd tot
20.500,en het gemeentelijk subsidie van 3.076,— tot 5.125,
(raming 125,-— boven plafond Tot zover is spreker het met het voorstel eens.
Nu bijna 7 jaar verstreken is, meent spreker dat het gerechtvaardigd is, dit
plafond van 5.000,te verhoaen, gezien ook de geldontwaardingSpreker zegt,
dat een goed functionerend V.V.V.-kantoor niet alleen voor het bedrijfsleven, maar
ook voor de eigen bevolking belanarijk is. Men verschaft hier informatie in
algemene zin.
Spreker pleit er voor dit eens te onderzoeken. Spreker meent, dat het
subsidie van 5.125,dient te worden toegestaan en het plafond wordt opge
schroefd tot 6.000,
De heer de Wolf zegt ver met de heer Draisma mee te kunnen gaan. Een gulden
blijft geen gulden. Daarom is er een aanleiding na 7 jaar dit plafond te
corrigeren. Een subsidie aan V.V.V. bevordert bovendien de werkgelegenheid
(economische zaken)Ket beleid van V.V.V. is gericht op spreiding van de
vakanties, dus verlenging van het seizoen. Spreker acht het beter dit punt aan
te houden tot de behandeling van de begroting.
