De heer Schermer vindt het antwoord van het recreatie-oord teleurstellend.
Formeel heeft het bestuur gelijk, maar nu de ontwikkeling de laatste jaren
uit de hand is gelopen, had spreker van die kant meer begrip voor de situatie
verwacht.
Ook de heer de Wolf vindt de benadering wat te formeel. Het recreatie
oord floreert redelijk goed. De gemeente subsidiëert, zij het op een inge
wikkelde manier, het recreatie-oord, terwijl ze ook nog garant staat voor
rente en aflossing van de gesloten geldleningen. Is het wel verstandig van
het stichtingsbestuur op deze wijze op het verzoek te reageren?
Spreker merkt verder op, dat indertijd van het recreatie-oord een bijdrage
is gevraagd in het tekort van het zwembad. Is deze bijdrage ook ontvangen.
Wethouder Terpstra antwoordt, dat voor de aktie Ton op tafel 10.000,
is ontvangen.
De voorzitter kan het gevoel van onvrede van de raad begrijpen. Het is
helaas niet mogelijk het bestuur tot andere gedachten te brengen.
Geen opmerking.
Msvrouw Dekker merkt op, dat bij de aanbieding van de begroting voor 1980 voor
de bediening van de brug te Warga een werkman in algemene dienst was geraamd.
Gaat deze benoeming nu niet door?
Mevrouw Faber vraagtwie de beide andere dagen, wanneer de brugwachter
vrij is, de brug gaat bedienen. Doet de firma Bijlsma dit?
Wethouder Terpstra bevestigt dit. In de bedieningstijden kan de gemeente
flexibel zijn.
Mevrouw Faber vraagt,of die 2 dagen ook op te lossen zou zijn met een
man uit Warga.
De voorzitter antwoordt, dat burgemeester en wethouders aan een andere op
lossing denken. De brugwachter dient 40 uur te werken. Daar komen nog een
aantal uren bij. Bij het loonbedrijf is voor die resterende uren prijsopgaaf
gevraagd. Misschien is het mogelijk hiervoor nog een ander aan te trekken.
De gemeente moet echter eerst met gedeputeerde staten over het aantal bedie
ningsuren overeenstemming bereiken. Bij een openstelling van 71 uur moet men
voor 31 uur een oplossing vinden. Bij 54 uur gaat dit bijvoorbeeld een stuk
gemakkelijker.
Hierna worden de mededelingen voor kennisgeving aangenomen.
Ingekomen stukken.
punt D. De heer Zwart zegt met deze goedkeuring ingenomen te zijn. Spreker vraagt
of er nog moeilijkheden zijn, die het bouwrijpmaken in de weg staan.
Volgens punt 13 wordt in de loop van dit voorjaar met het werk be
gonnen. Spreker vindt dat dit te lang duurt. Wat zijn nu de belemmeringen?
De voorzitter zegt dat er geen belemmeringen zijn.
punt e. De heer Draisma wil graag over dit punt meer achtergrond-informatie voor
de abonnees op de raadsstukken. Zijn burgemeester en wethouders met de
veigering van goedkeuring akkoord gegaan of is deze beslissing nog aan
te vechten.
voorzitter zegt toe te proberen aan wat achtergrond-informatie bij een
niet-goedkeuring uitvoering te geven. Spreker zegt,dat er over het aantal
openingsuren van de brug nog verschil van mening bestaat. Gedeputeerde
staten vinden 40 uur per week te weinig, maar willen over minder dan
71 uren nog wel eens praten. Momenteel wordt er op ambtelijk niveau
overleg gepleegd. Het resultaat hiervan moet worden afgewacht.
Hierna worden de ingekomen stukken voor kennisgeving aangenomen.
