Het centrale uitgangspunt van de werkgroep was het weren van het niet-bestemmingsverkeer. Het kollege is in beginsel hiermee wel akkoord. Maar als gemeentebestuur dient men ook rekening te houden met een aantal belangen van derden (bedrijven)Voorgesteld is, dat het verkeer, komende ui t de Parkstraat zijn weg zoekt via de Ged. Haven. Laatstgenoemde straat is aange wezen voor zwaarder verkeer en door verbreding van de bocht bij de Doorbraak is het mogelijk van deze straat in beide richtingen gebruik te maken. Aan de andere kant vindt het kollege, dat het niet gerechtvaardigd is de hele Paviljoenstraat af te sluiten. Wel voor vracht- en autobussenverkeer. Het tv/eede punt van de werkgroep is geweest de hele straat in tweëen te knippen en daardoor hard rijden te voorkomen, omdat snelheden van 80 - 100 km zouden voorkomen. Spreker zegt, dat de politie ter plaatse een aantal verkeers- onderzoeken heeft gehouden verdeeld over enkele dagen. Hieruit is gebleken, dat de gemiddelde snelheid van de gecontroleerde auto's niet boven de 35 km kwam. Slechts 1 auto reed bij de avondcontröle 64 km en deze bestuurder krijgt dan ook een procesverbaal. Het van de werkgroep overgenomen voorstel, om in de Paviljoenstraat vanaf de kruising met de Drachtsterweg in tegengestelde richting één rijrichting in te voeren zal een voorlopig karakter dragen. Het kollege is van plan na de zomer met een afgerond advies te komen en de voorgestelde maatregelen eerst eens als proef te bekijken en voor zoveel nodig dan te stroomlijnen. Een en ander zal in overleg met de werkgroep en deskundigen geschieden. De heer Schermer merkt op, dat zijn fraktie zich in grote lijnen met het gewijzigde voorstel kan verenigen. Hij wil dan ook graag aan de werkgroep een compliment brengen. Het gaat hier om een kwetsbaar gebied, dat geen autoverkeer verdraagt, ook al is het een gegeven, dat men tegen het Pikmeer aanligt. Spreker zegt blij te zijn met het rapport van de werkgroep. Het is een betere manier dan allerlei losse klachten die men bij de gemeente deponeert. Spreker zegt, dat b. en w. voor een groot deel aan de opmerkingen van zijn fraktie zijn tegemoetgekomen. De snelheden zijn, zoals uit het politierapport blijkt erg meegevallen. Men krijgt vaak in zo'n nauwe straat het effect dat er hard gereden wordt, terwijl de werkelijke snelheid erg meevalt. Spreker vindt de verruiming van de bocht bij de Doorbraak een goede zaak nu straks in twee richtingen van de Ged. Haven door het vrachtverkeer gebruik wordt gemaakt. Spreker is het niet eens met het 24-uur parkeren op het terrein bij de afslag naar de Volmaweg. De praktijk heeft uitgewezen, dat lang parkeren geen problemen geeft. Daarom stelt spreker voor deze beperking te laten ver vallen. Ook de bewoners van de bij het parkeerterrein liggende straten kunnen hier hun auto parkeren, waardoor hun straten niet onbegaanbaar worden. Spreker zegt, dat voorgesteld wordt een voorrangskruising te maken van het kruispunt Parkstraat - J. NieuwenhuisstraatSpreker vraagt zich af, of het wel verstandig is de verkeersstroom die via de Ged. Haven moet worden geleid stil te leggen voor het weinige verkeer, dat vanuit de J. Nieuwenhuisstraat komt. Wordt de zaak dan niet geblokkeerd? Voorts is spreker niet gelukkig met de extra druktedie het uitgaande ver keer over de brug over de Grondaam met zich mee kan brengen. Dit moet men niet te veel stimuleren. De Oostergoostraat verdraagt wel verkeer, de zogenaamde groene brug niet. In het algemeen gaat zijn fraktie voorlopig wel akkoord met het gewijzigde plan om het straks in november in zijn totaliteit opnieuw te bezien. Spreker wijst nog op het bouwvallig huisje bij de kruising Ged.Haven - Doorbraak. Er is al eens eerder voorgesteld een deel hiervan te slopen. De bocht zou dan een veel beter verloop krijgen.

Historisch Centrum Leeuwarden

Raadsverslagen Idaarderadeel 1935-1983 | 1980 | | pagina 15