- 5 -
18. Voorstel tot wijziging van de tarieventabel, behorende bij de Ver
ordening op de heffing en invordering van reinigingsrechten.
De heer Zwart meent, dat de opmerking in het voorstel over artikel 12-gemeenten
op onze gemeent.è niet van toepassing is. Met het 100% kostendekkend maken van
het ophalen van bedrijfsafval is spreker het eens ook al gaat het hier om
een behoorlijke verhoging. Wanneer men echter voor het ophalen van het
huisvuil bij partikulieren een percentage van 75% aanhoudt komt men op
67,— hetgeen nog altijd een verhoging van 6,35% betekent.
Spreker stelt namens zijn fraktie voor het tarief voor 1981 op
67,-te stellen, welk voorstel voldoende wordt ondersteund.
Verder vraagt spreker of er al plannen zijn voor het plaatsen van
kontainers ten behoeve van het inzamelen van glas.
De heer Van der Goot merkt op, dat de verhouding bedrijfsafval en
huisvuil evenals vorig jaar nog 1/3 2/3 is.Spreker meent dat steeds
meer bedrijven overgaan naar partikuliere vuilophaalbedrijven. Straks
moeten de partikuliere huishoudingen voor dit verlies opdraaien. Zijn we
hiermee wel op de goede weg vraagt spreker zich af. Hij kan overigens met
het voorstel van de heer Zwart wel meegaan.
De heer Knossen zou ook graag zien dat voor de begrotingsbehandeling
een serieus onderzoek naar deze verhouding werd ingesteld. Het voorstel
wordt nu wat een automatisch verhaal. De grootste bedrijven zijn er
intussen al bij weggevallen.
De voorzitter zegt deze gegevens bij de begrotingsbehandeling toe.
De heer De Wolf zegt dat hij het met de gegevens over de bedrijfsaf-
valkwestie niet oneens is. De enige konkiusie die men hieruit kan trekken
is dat er goedkopere methoden zijn dan de gemeente toepast. Te onderzoeken
ware of deze goedkopere methode niet algemeen zou kunnen worden toegepast.
Spreker vraagt waarom er niet naar gestreefd wordt het ophalen van
huisvuil kostendekkend te maken. Waarom dit verschil met het ophalen van
bedrijfsafval.
De heer Draisma vindt het voorstel van de heer Zwart op zich sym
pathiek. Spreker zegt dat de raad zich er wel van bewust moet zijn, dat
het verschil slechts 2% bedraagt. Niet vergeten moet worden, dat het
rollend materieel enorm in kosten stijgt evenals de energiekosten.
Spreker heeft daarom enige moeite met een kostendekkend percentage
van 75% en acht een speling van 2% wel gewenst.
De heer Schermer merkt naar aanleiding van de vraag van de heer
De Wolf op, dat de partikuliere vuilophaalbedrijven goedkoper kunnen
werken, omdat ze het vuil begraven. Spreker herinnert aan het geval
Lekkerkerk. Wanneer de koncessie om het vuil in de grond te stoppen over
enkele jaren is afgelopen en ook deze bedrijven het afval naar de vuil
verbrandingsinstallaties moeten brengen, zullen ook deze tarieven aan
merkelijk hoger worden. Daarom moet men als gemeente niet te veel de oren
naar laten hangen, omdat dit een beperking van materieel zou kunnen be
tekenen, waardoor de gemeente in de toekomst in de problemen zou kunnen
raken.
De voorzitter hoopt bij de begroting met cijfers op tafel te komen.
Spreker heeft inderdaad de idee, dat een aantal partikuliere bedrijven
goedkoper hun vuil kwijtraken dan de gemeente, omdat laatstgenoemde bij de
vuilverbranding is aangesloten. Met de heer Schermer is hij het eens dat
straks iedereen op de verbrandingsovens zal zijn aangewezen.
